Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-1679/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Лишмана Е.Г. на решение судьи Курганского областного суда от 22 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Лишман Е.Г. N18810145210730042077 от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 17 августа 2021 года, Федоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 04 октября 2021 года указанное постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 22 ноября 2021 года постановление и решение должностного лица, а также решение городского суда изменены, действия Федорова А.И. с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Курганского областного суда от 22 ноября 2021 года, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Лишман Е.Г. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного решения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.3 ПДД Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2021 года в 22 час. 35 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установленным на пересечении улиц Коли Мяготина - Красина в г. Кургане, после включения запрещающего сигнала светофора было зафиксировано нарушение правил проезда водителем автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Федоров А.И.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут-2", идентификатор (N) 24-16, сертификат NС-ДЗЛ/11-05-2021/62755335, со сроком действия поверки до 10 мая 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-2", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Принадлежность транспортного средства Федорову А.И, как и факт управления именно данным лицом транспортным средством в обозначенное время и в указанном месте заявителем не опровергается.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.И.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, судья областного суда правомерно переквалифицировал действия Федорова А.И. на ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Федоровым А.И. административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы относительно неправильной квалификации судьей областного суда не принимаются.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение субъектом ответственности обязательных для него действий.

Материалы дела и представленная видеозапись объективно свидетельствуют о том, что Федоров А.И, управляя транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил остановку перед пересечением улиц Красина - К.Мяготина в г.Кургане, не совершая проезд по указанному перекрестку. Сведений о том, что Федоров А.И. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не содержится. Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Федорова А.И. отсутствуют. Постановление должностного лица обосновано изменено в части квалификации совершенного Федоровым А.И. правонарушения с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Федоровым А.И. деяния с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.12 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Федорову А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи областного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 22 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Лишмана Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова