Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 16-1694/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела аренды управления имущественных и земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Казанцевой Анны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу N045/04/7.32.4-68/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Курганское УФАС России) - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России "данные изъяты" от 08 июля 2021 года "данные изъяты" отдела аренды управления имущественных и земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Казанцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области (N12-1516/2021) от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 15 декабря 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курганской области Бондарев В.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

Казанцева А.В. представила возражения на протест прокурора, в которых указана на необоснованность доводов прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 24.02.2022 года, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения "данные изъяты" отдела аренды управления имущественных и земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Казанцевой А.В. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведения прокуратурой Курганской области проверки соблюдения законодательства, регламентирующего процедуру обязательных торгов в деятельности Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области нарушения подпункта 1 пункта 114 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

В ходе проверки прокурором установлено, что 12 октября 2020 года распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области N 705-р "Об аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества Курганской области: части нежилого помещения площадью 25, 1 кв.м. (номер 2 на поэтажном плане 1 этажа) в нежилом помещении с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 85, 5 кв.м, адрес (местоположение): "данные изъяты"" утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу; аукцион признан несостоявшимся 09 ноября 2020 года в связи с предоставлением одной заявки, договор аренды заключен с "данные изъяты" как с единственным участником торгов.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо антимонопольного органа, рассмотрев материалы проверки, пришло к выводу о том, что лицо, ответственное за организацию проведения указанного аукциона - "данные изъяты" отдела аренды управления имущественных и земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Казанцева А.В. 12 октября 2020 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Курган, ул. Советская, 75, подготовила аукционную документацию на право заключения договора аренды государственного имущества с нарушением установленных законодательством процедур и порядка проведения обязательных торгов, не предусмотрев в ней инструкцию по заполнению заявки, тем самым нарушив подпункт 1 пункта 114 приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67.

При пересмотре дела по жалобе Казанцевой А.В. судья Курганского городского суда, и с ним согласился судья вышестоящего суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Казанцевой А.В. состава административного правонарушения. При этом судьи, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав документацию об аукционе, установили, что пункт 4.1 документации об аукционе содержит исчерпывающую информацию к содержанию заявки на участие в аукционе, а также требования к оформлению заявки; заявка на участие в электронном аукционе (приложение 1 к аукционной документации) содержит в своем тексте разъяснения по заполнению (указаны мелким шрифтом под строками), с учетом чего, при отсутствии необходимости указания в заявке иной информации и заполнения иных строк, документация об аукционе в электронной форме, подготовленная Казанцевой А.В, содержит инструкцию по заполнению заявки, которая предусмотрена подпунктом 1 пункта 114 приказа ФАС России N 67.

В протесте прокурор выражает несогласие с указанными выводами судей, ссылается на то, что судами дано неверное толкование положениям законодательства, настаивает на то, что подпунктом 1 пункта 114 приказа ФАС России N 67 предусмотрено исполнение инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в виде отдельного документа, с учетом чего прокурор указывает на допущенные при рассмотрении дела судами нарушения процессуальных требований, влекущие отмену судебных актов.

Между тем, приведенные прокурором доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие прокурора с оценкой судьями представленных в дело доказательств, а также толкованием норм права, не свидетельствует о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, и само по себе не является достаточным основанием к отмене принятого решения.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения Казанцевой А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности должностного лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Таким образом правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела аренды управления имущественных и земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Казанцевой Анны Валерьевны оставить без изменения, протест заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова