Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1709/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Овчинникова Сергея Александровича

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 августа 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 августа 2021 года (N5-787/2021), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года (N12-16/2022), Овчинников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Овчинников С.А. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 09.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в 00 часов 15 минут на ул. Трактовая, 1 в с. Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края, водитель Овчинников С.А, управлявший 14 июня 2021 года в 23 часа 15 минут в с. Ергач на ул. Ергачинская, д. 9 автомобилем марки "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Овчинникова С.А. не установлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2021 года, протоколом об отстранении Овчинникова С.А. от управления транспортным средством от 14.06.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2021 года (л.д.4), протоколом о направлении Овчинникова С.А. на медицинское освидетельствование от 15.06.2021 года, рапортами инспекторов ГИБДД, видеозаписью применения мер обеспечения по делу, показаниями свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Овчинникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Овчинников С.А. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки судей и на основании исследования и оценки собранных по делу доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Тот факт, что именно Овчинников С.А. являлся водителем и 14 июня 2021 года в 23 часа 15 минут на ул. Ергачинская, д. 9 в с. Ергач управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. При этом свидетель подробно описал происходившие события, в том числе обстоятельства остановки транспортного средства, поведение водителя, показания свидетеля, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого Овчинниковым С.А, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством данным лицом; этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Овчинниковым С.А. транспортным средством материалы дела не содержат.

Порядок направления Овчинникова С.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Овчинниковым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку у водителя Овчинникова С.А. сотрудником полиции выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах, Овчинникову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от внесения соответствующих записей в акт освидетельствования, от его подписания Овчинников С.А. отказался, о чем внесены записи в акт и что подтверждается также видеозаписью. Отказ Овчинникова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинников С.А. также отказался, как и от внесения объяснений и подписи протокола, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ в протокол внесены записи, что подтверждается также видеозаписью.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Овчинников С.А. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Овчинникова С.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют, она отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Овчинникова С.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Овчинникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Овчинникова С.А.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола Овчинникову С.А. была вручена в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Овчинникову С.А. были разъяснены. От подписи протокола и внесения в него своих объяснений Овчинников С.А. отказался, при этом, как следует из материалов дела и видеозаписи, Овчинников С.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. Возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении им не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Овчинникову С.А. правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны. Содержание составленных в отношении Овчинникова С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Овчинников С.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения Овчинникова С.А. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем его извещении, при рассмотрении дела городского суда Овчинников С.А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 августа 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Овчинникова С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.