Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-1724/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Горюнова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 03 декабря 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года, Горюнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Горюнов Д.С. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевший "данные изъяты", извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, направил письменные возражения, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2021 года в дневное время по адресу: "данные изъяты" гр. Горюнов Д.С, в ходе ссоры нанес один удар рукой в область шеи слева "данные изъяты", чем причинил потерпевшему физическую боль. Данное действие не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Горюновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2021 года, рапортом по сообщению КУСП N13841/13844, заявлением "данные изъяты" от 10 мая 2021 года, объяснениями "данные изъяты" заключением эксперта N666 от 10 июня 2021 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Горюнова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Горюнов Д.С. административное правонарушение не совершал, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями свидетелей "данные изъяты", подтвердивших факт удара кулаком в область левого плеча и гематомы на левом плече у потерпевшего непосредственно после произошедшей ссоры.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Горюнова Д.С. отсутствуют, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Из заключения эксперта N666 от 10 июня 2021 года также следует, что у потерпевшего "данные изъяты" были установлены: ушиб мягких тканей головы и шеи слева, кровоподтек с ссадиной на левой руке, судя по их характеру и локализации образовались от ударных (сдавливающих и скользящего) воздействий твердыми/тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего примерно за 1 сутки до его обследования.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции "данные изъяты" от 10 мая 2021 года, по результатам которого проведён осмотр потерпевшего, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей "данные изъяты" которые не были очевидцами начала конфликта, наблюдали за происходящим незначительный период времени, следовательно, могли не видеть момент применения насилия Горюнова Д.С. к потерпевшему. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что показания свидетелей "данные изъяты" не опровергают показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты", и не свидетельствуют об их недостоверности.

Доводы жалобы Горюнова Д.С. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Горюнова Д.С. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горюнову Д.С. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Порядок и сроки привлечения Горюнова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Горюнову Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности не может быть признан обоснованным.

Как правильно установилсудья городского суда, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено моровым судьей с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Горюнову Д.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Горюнову Д.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Не свидетельствуют о незаконном рассмотрении дела судьей городского суда доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе. Данный отвод, заявленный защитником, был предметом рассмотрения судьи городского суда.

В силу ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в заявлении об отводе не приведено. Доводы о предвзятости и заинтересованности судьи городского суда являются надуманными. При таких обстоятельствах судьей в отводе обоснованно отказано.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 03 декабря 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Горюнова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова