Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1746/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Лоренца Виктора Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоренца Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года Лоренц В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления защитнику Лоренца В.Н. - Тишкову А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лоренц В.Н. указывает на незаконность определения судьи областного суда от 12 января 2022 года, просит его отменить.

В установленный срок возражения на жалобу от потерпевшей "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года получена Лоренц В.Н. лично 28 сентября 2021 года, о чем свидетельствует подпись последнего в расписке.

07 октября 2021 года на вышеуказанное постановление посредством почтовой связи защитником Тишковым А.В. была направлена жалоба, который не был наделен полномочиями для обжалования данного решения, в связи с чем, данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

03 декабря 2021 в районный суд на указанное постановление повторно поступила жалоба защитника Тишкова А.В, поданная с пропуском срока обжалования. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что срок пропущен по независящим от Лоренца В.Н. обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное защитником Тишковым А.В ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Челябинского областного суда, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанная в жалобе причина пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковой не является.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует также отметить, что Лоренц В.Н. лично или с привлечением защитника не лишен возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения его к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования путем подачи жалобы в кассационный суд.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоренца Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Лоренца Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова