Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-1997/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Климовой Екатерины Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климовой Екатерины Павловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, Климова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климова Е.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2020 года в 01 час 15 минут около дома N 8 по ул. Проезжей в пос. Шиловка г. Березовский Свердловской области, водитель Климова Е.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Климовой Е.П. в дело не представлено.

Факт управления Климовой Е.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Климовой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, действия Климовой Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Климова Е.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 296 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Климовой Е.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Климовой Е.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями Климовой Е.П, должностного лица ГИБДД и понятыми.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Климовой Е.П. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении в отношении Климовой Е.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Всем составленным в отношении Климовой Е.П. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Климовой Е.П, так и для установления законности привлечения Климовой Е.П. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Климовой Е.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, Климова Е.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления ей судебной повестки на 11 час. 06 октября 2021 года посредством ее личной электронной почты, с адреса которой она направляла на судебный участок ходатайство об отложении дела (т. 1 л.д. 73, 204). Сведений о принадлежности данной электронной почты иному лицу, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Уведомление путем направления электронного письма посредством электронной почты о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, согласно материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, с целью извещения Климовой Е.П. о рассмотрении дела 06 октября 2021 года, по поручению мирового судьи осуществлялись выходы участковых уполномоченных полиции по месту жительства Климовой Е.П, осуществлялись телефонные звонки на известные мировому судье абонентские номера Климовой Е.П, направлялось извещение по месту работы Климовой Е.П.

Вместе с тем, Климова Е.П, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела мировым судьей 06 октября 2021 года, в судебное заседание не явилась.

При рассмотрении дела городским судом Климова Е.П. также извещалась надлежащим образом посредством направления ей судебного извещения на адрес электронной почты и по адресу места жительства (т. 2 л.д. 68, 77). В судебное заседание 30 декабря 2021 года Климова Е.П. не явилась, направила в судебное заседание для представления своих интересов защитника Афанасьева Ю.Ф.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судьями были приняты все необходимые меры для извещения Климовой Е.П. о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, Климова Е.П. была заинтересована в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем должна была самостоятельно отслеживать его движение. Вместо этого, она проявила грубую неосмотрительность, не предприняла никаких мер, связанных с её присутствием в судебных заседаниях.

Доводы жалобы о том, что Климова Е.П. не могла явиться в судебное заседание 06 октября 2021 года при рассмотрении дела мировым судьей по причине нахождения на больничном в период с 04 октября по 11 октября 2021 года, не принимаются во внимание, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном Климова Е.П. не заявляла, доказательства нахождения на больничном мировому судье не представляла. Кроме того, указанные доводы не являются доказательствами того, что по состоянию здоровья Климова Е.П. не могла участвовать при рассмотрении дела как самостоятельно, так и при помощи защитника. Заключение врачебной комиссии о невозможности участия Климовой Е.П. в судебном заседании по состоянию здоровья в материалах дела отсутствует.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Климовой Е.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Климовой Е.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климовой Екатерины Павловны, оставить без изменения, а жалобу Климовой Екатерины Павловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова