Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 16-2009/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Степанова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана от 29 октября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Степанова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда от 26 января 2022 года, Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Степанов А.В. просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от прокуратуры г. Кургана в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план или подлог документов, на основании которых он был подготовлен, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года следует, что "данные изъяты" Степанов А.В. 01 марта 2021 года внес заведомо ложные сведения в технический план здания с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" о наименовании здания - "индивидуальный жилой дом", его назначении - "жилой дом", вопреки тому, что строение не отвечало требованиям действующего законодательства, предъявляемого к одноэтажным индивидуальным жилым домам и на момент подготовки технического плана являлось объектом незавершенного строительства, что подтверждается актом N 175 от 09 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина "данные изъяты" Степанова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом административно-технической инспекции г. Кургана N 175 от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым строение представляет собой каркас стен из бруса, установленный на ленточный фундамент, заполнение между стойками из бруса отсутствует. Чердачное перекрытие (заполнение между балками), конструкции пола и внутренняя отделка, функционально-планировочное зонирование внутри строения отсутствуют, не подведены коммуникации. В акте сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" не отвечает требованиями подпунктов 4.2, 4.3, 4.5 пункта 4, подпункта 5.1 пункта 5, подпунктов 6.1-6.10 пункта 6, пунктов 7-10 СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные выводы признал правильными.

Однако с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Обращаясь в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, настаивает на своей невиновности, в подтверждение чего ссылается на то, что в основу вывода о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения судебными инстанциями положен акт N 175 от 09 апреля 2021 года, который не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении обследования специалисты МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" измерение технических характеристик строения не проводили, а фотоматериалы, приложенные к акту, составлены без участия собственника "данные изъяты", не имеют привязки к местности и являются идентичными с фотоматериалами, приложенными к акту N 176 от 09 апреля 2021 года, полагает, что жилой дом является объектом капитального строительства, полностью пригоден для проживания.

В обоснование своих доводов также ссылается на приобщенное судьей городского суда к материалам дела решение Курганского городского суда Курганской области от 09 декабря 2021 года по делу N 2-8050/2021 по иску администрации г. Кургана к "данные изъяты" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, которое содержит аналогичные выводы относительно непринятия в качестве доказательства по делу акта N 175 от 09 апреля 2021 года, а также содержит выводы о том, что возведенное "данные изъяты" спорное строение является жилым домом, пригодным для проживания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации г. Кургана к "данные изъяты" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом отказано.

В ходе производства по делу судьей городского суда указанные доводы должным образом исследованы не были.

Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы Степанова А.В. на постановление мирового судьи не выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление мирового судьи процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Курганского городского суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Александра Валерьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова