Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2108/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Мессояханефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты". N 88-ООПТ от 11 мая 2021 года акционерное общество "Мессояханефтегаз" (далее АО "Мессояханефтегаз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

АО "Мессояханефтегаз" представлены возражения на жалобу должностного лица, в которых просит судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о привлечении АО "Мессояханефтегаз" к административной ответственности усматривается, что 09 июля 2020 года юридическое лицо осуществило в районе поселка Медведчикова Тобольского района Тюменской области в реку Иртыш выпуск молоди осетра сибирского обской популяции в отсутствии разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, выдаваемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Мессояханефтегаз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы АО "Мессояханефтегаз" на постановление должностного лица, судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С такими выводами согласился и судья суда автономного округа.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях АО "Мессояханефтегаз" состава административного правонарушения и доказанности его вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений.

Как правильно указали судьи нижестоящих судов, материалами дела опровергаются выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Так из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и АО "Мессояханефтегаз" заключен договор N "данные изъяты" на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в рамках которого общество обязуется выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов путем выращивания молоди осетра сибирского в реке Обь-Иртышского рыбохозяйственного бассейна с последующим выпуском.

Для исполнения указанного договора АО "Мессояханефтегаз" привлекало ООО "НижнеОбьРесурс" для оказания услуг по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, с которым был заключен договор N "данные изъяты" от 20 января 2020 года. ООО "НижнеОбьРесурс", в свою очередь, для исполнения своего договора привлекло ООО "Бородино", имеющее разрешение (распорядительную лицензию) N "данные изъяты" на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, а именно на выпуск в природу в Обь-Иртышский бассейн на территории Тюменской области осетра сибирского, также на основании ранее заключенного договора N "данные изъяты" от 03 марта 2020 года.

06 июля 2020 года АО "Мессояханефтегаз" направило сведения руководителю Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о выпуске рыбы в реку 09 июля 2020 года в 08:00 час, указав о том, что подрядной организацией, осуществляющей выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, является ООО "НижнеОбьРесурс". 17 июля 2020 года Федеральное агентство по рыболовству и АО "Мессояханефтегаз" подписали акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, лицом, осуществившим выпуск, занесенной в Красную книгу РФ, рыбы в реку, является ООО "Бородино", имеющее разрешение (распорядительную лицензию) N "данные изъяты" на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" хозяйствующие субъекты должны осуществлять мероприятия по устранению негативных последствий воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, в том числе путем проведения искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Указанные компенсационные мероприятия осуществляются хозяйствующими субъектами собственными силами или с привлечением рыбоводных хозяйств или иных организаций, осуществляющих искусственное воспроизводство водных биоресурсов.

В свою очередь рыбоводные организации в рамках заключенных с хозяйствующими субъектами договорных обязательств осуществляют мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с их последующим выпуском водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения, включенными в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в установленном порядке.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях АО "Мессояханефтегаз" состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Мессояханефтегаз", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова