Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-2119/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Русакова Романа Игоревича на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Серовский" N 18810366210500017268 от 23 июня 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Романа Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Серовский" N 18810366210500017268 от 23 июня 2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Серовский" от 01 июля 2021 года, решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, Русаков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Русаков Р.И. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 мая 2021 года в 17:05 у дома N 109 по ул. Ленина в г. Серове Свердловской области водитель Русаков Р.И, управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при осуществлении поворота налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю "Мицубиси Эклипс Кросс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством не имеется. Аналогичные доводы были рассмотрены судьями нижестоящих судов, обоснованно отклонены по изложенным в решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем, судьи обосновано не приняли в качестве доказательства представленное стороной защиты заключение эксперта, поскольку оно не отвечает признакам допустимого доказательства в соответствии с положениями статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Русакова Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что рассмотрение обстоятельств по делу проведено неполно и необъективно (не учтена видеозапись, неправильно оформлена схема ДТП, не учтены повреждения автомобилей, неправильно истолкованы показания свидетелей ДТП, не допрошена свидетель "данные изъяты".), не подтверждают нарушений судами норм права при оценке представленных доказательств и формировании выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Русакова Р.И. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности отказа судей в удовлетворении ходатайств о назначении автотехнической экспертизы, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложены в определении судьи от 27 июля 2021 года, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 71).

Отсутствие в деле указанных выше сведений, вопреки доводам жалобы, не влияет на полноту и всесторонность его рассмотрения; представленные в материалы дела доказательства явились в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств данного дела об административном правонарушении и выводов о доказанности виновности Русакова Р.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалоб направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русакова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Русакова Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "данные изъяты" подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Русакова Р.И. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Русакова Р.И, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Серовский" N 18810366210500017268 от 23 июня 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Романа Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Русакова Романа Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова