Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2157/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Андарзянова Фирдависа Лотфулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23 августа 2021 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андарзянова Фирдависа Лотфулловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года, Андарзянов Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андарзянов Ф.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Андарзянова Ф.Л. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 09 июня 2021 года в 08:00 часов в районе дома N 12 по ул. Соковинской в г. Красноуфимске Свердловской области Андарзянов Ф.Л. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23 августа 2021года оставлено без изменения.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Андарзянова Ф.Л. на вынесенное по делу постановление мирового судьи, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 14 октября 2021 года и постановление мирового судьи от 23 августа 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Андарзянова Ф.Л. - без удовлетворения.

При этом, согласно материалам дела, 14 октября 2021 года судьей Красноуфимского районного суда Свердловской области была оглашена только резолютивная часть решения, судьей районного суда разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 18 октября 2021 года (л.д. 50-51, 52, 53-58).

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Андарзянова Ф.Л. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в Красноуфимский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы Андарзянова Ф.Л. на постановление мирового судьи от 23 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андарзянова Фирдависа Лотфулловича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова