Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2200/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Нестеренко Алексея Владимировича на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года Нестеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года изменено: исключено указание суда о наличии у Нестеренко А.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, исключено указание суда на учет мнения потерпевшей и представителя потерпевшей при назначении Нестеренко А.В. административного наказания, исключено из постановления судьи указание суда при назначении наказания на неоднократность привлечения Нестеренко А.В. к административной ответственности, совершение грубого правонарушения и тяжесть наступивших последствий. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеренко А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит постановление судьи городского суда отменить, решение судьи суда автономного округа изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, направила возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомлена о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года в 08:45 час. на 16 км 840 м автодороги "Сургут-Нижневартовск" г. Сургута водитель Нестеренко А.В, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, не учел дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не справился с управлением, в результате чего допустил занос автомобиля и выезд на полосу дороги для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ-390945, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", который от удара отбросило на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", который впоследствии столкнулся с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир переднего пассажирского сидения автомобиля Ситроен С4 "данные изъяты". получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, водитель автомобиля Ситроен С4 "данные изъяты" получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения Нестеренко А.В. административного правонарушения, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств, в связи чем сделан обоснованный вывод о том, что причинение потерпевшей "данные изъяты" легкого вреда здоровью, причинение потерпевшей "данные изъяты" среднего вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нестеренко А.В, нарушившего требования ПДД РФ (пункта 10.1).

Каких-либо сомнений в нарушении Нестеренко А.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ материалы дела не содержат. Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключениями эксперта, сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Протокол составлен в присутствии Нестеренко А.В, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе Нестеренко А.В, не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою причастность к его совершению, просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания были предметом исследования и оценки судьи суда автономного округа, отклонены по основаниям, указанным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Избранная судом мера наказания соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для замены его на административный штраф не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о единственном источнике дохода не указывают на наличие неучтенных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельств.

При пересмотре дела по жалобе судьей суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Нестеренко А.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеренко Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Нестеренко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова