Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2249/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственности "Стройсити" Жаплова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 03 декабря 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Стройсити",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 52 судебного района г. Кургана от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Жаплов А.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что должностные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах.

Знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25 (п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019).

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 сентября 2021 года в 14 часов 55 мин. ООО "Стройсити", являясь лицом, ответственным за производство работ, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняв меры по ограждению места производства дорожных работ в соответствии со схемой организации дорожного движения: на пересечении ул. К.Маркса и ул. Пичугина в г. Кургане отсутствовали временные дорожные знаки 6.17 "схема объезда" и 4.1.4 "Движение прямо и налево"; у дома N 70 по ул. К. Маркса отсутствовал временный дорожный знак 1.25 "Дорожные работы", нарушив пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и требования ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Стройсити" старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кургану протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стройсити" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в судебных актах нижестоящих судебных инстанций, представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО "Стройсити" является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Обязанность по надлежащему содержанию дорог общество приняло на себя, заключив муниципальный контракт N 243 на выполнение работ по ремонту ул. Пичугина от ул. Куйбышева до здания N 70 по ул. К. Маркса, согласно п. 6.2.9 которого, ООО "Стройсити" обязано обеспечить установку временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с согласованными схемами организации дорожного движения в зоне производства работ, при этом ссылка на схему организации дорожного движения (первый этап) не свидетельствует об отсутствии обязанности установления временных дорожных знаков при последующих этапах производства работ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле фотоматериалы в совокупности с показаниями старшего инспектора ГИБДД и другими доказательствами, достоверно подтверждают факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

То обстоятельство, что старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Курган, давший суду объяснения об обстоятельствах совершенного обществом административного правонарушения, ставших известными в ходе визуального наблюдения, не был признан свидетелем по делу, не предупреждался об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о процессуальных нарушениях не свидетельствует.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, равно как и не обязывает привлекать указанных лиц к участию в деле в качестве свидетелей.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения именно "Стройсити" вменяемого правонарушения, фактически сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут. Аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем, ООО "Стройсити" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, при этом доводы жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении юридического лица о времени и месте внесения данных изменений, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Как правильно установлено мировым судьей, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица с вручением ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. Как установлено судьями, содержание копии протокола об административном правонарушении соответствует содержанию его оригинала.

Существо и квалификация правонарушения изменены не были, как и не было ухудшено положение юридического лица, а потому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Учитывая, что сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО "Стройсити" возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана от 03 декабря 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Стройсити", оставить без изменения, жалобу защитника Жаплова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова