Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2260/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Уралэлектромедь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27 апреля 2021 года N 12-13-08/406, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года, акционерное общество "Уралэлектромедь" (далее - АО "Уралэлектромедь", общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, вынести новый судебный акт.

АО "Уралэлектромедь", уведомленное о подаче жалобы, представило на нее возражения, в которых просит решение судьи областного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что между обществом и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области заключен договор аренды лесного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 146, 4001 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Осиновское участковое лесничество, Осиновский участок в кварталах N 93 (выделы 20, 25, 26, 46, 47, 54, 59, части выделов 10-12, 14, 18, 19, 21, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 38, 41, 44, 45, 48, 55), N 94 (выделы 18, 21, 28-31, части выделов 4-6, 11, 12, 15-17, 19, 20, 22-27, 32-35, 37, 38), N 95 (выдел 27, части выделов 15, 19, 20, 23-26, 28, 30, 33), N 96 (части выделов 9, 10, 14, 16) N 98 выделы 19, 23, части выделов 2-4, 10, 15-18, 20-22, 24, 25, 31), N 99 (части выделов 5-7, 38), N 105 (части выделов 1, 2, 4-8, 11, 14, 15, 28, 30), состоящий из части лесного (земельного) участка, сформированной на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", с учетными номерами /184 площадью 59, 9020 га, /185 площадью 44, 2899 га, /186 площадью 42, 2074 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре "данные изъяты", с разрешенным использованием для заготовки древесины (в целях добычи золота Средненейвинской группы россыпей (россыпь Горельская).

На данный договор разработан проект освоения лесов, получивший заключение экспертной комиссии, которое утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 26 декабря 2019 года N 1677-Э.

В соответствии с лесной декларацией от 12 декабря 2018 года NЕ92/18-з АО "Уралэлектромедь" использует леса в период с 23 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Уралэлектромедь" к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ.

С указанными выводами административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, судья областного суда пришел к выводу о том, что общество не является субъектом данного правонарушения, ввиду отсутствия в договоре аренды и в проекте освоения лесов обязанности юридического лица на проведение компенсационных работ по восстановлению леса.

Однако судьей областного суда не учтено следующее.

В соответствии со статями 2, 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, которое состоит из ЛК РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при регулировании правоотношений сторон, связанных с использованием лесов, приоритетное значение имеют нормы специального лесного законодательства.

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (статья 61 ЛК РФ).

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 ЛК РФ).

Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1 (введена в действие с 01 января 2019 года).

Статья 63.1 КоАП РФ возлагает на юридическое лицо обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года N 566 (далее - Правила), предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению должны быть выполнены не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (п. 11 Правил).

На основании ч. 1 ст. 89.1 ЛК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

Таким образом, обязанность по лесовосстановлению возникла у общества по окончании действия срока лесной декларации, в силу требований законодательства, введенных в действие 01 января 2019 года и действовавших на момент непосредственного использования лесного участка и периода осуществления рубок в рамках действующего договора аренды лесного участка.

В силу закона на общество возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений и в соответствии с проектом лесовосстановления.

Выводы судьи областного суда о том, что общество является ненадлежащим субъектом, являются неверными, поскольку обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возникла у юридического лица в силу закона.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не соблюдены.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При этом в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года принято с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, поэтому оно подлежит отмене.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи областного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий АО "Уралэлектромедь" утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-13-08/406 от 27 апреля 2021 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Уралэлектромедь", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова