Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2296/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Мальцевой С.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 24 сентября 2021 года N 09-536/2021 общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее также - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Мальцева С.А, просит отменить судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в Нефтеюганское управление Природнадзора Югры поступила информация, что 06 июля 2021 года произошел инцидент (авария) на участке трубопровода к.641 (на выкиде АГЗУ) Малобалыкского месторождения, последствием которого явилось загрязнение "РН-Юганскнефтегаз" участка лесного фонда Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского урочища в квартале 191 выделе 24 нефтепродуктами (подтоварной водой).

Установив в деянии ООО "РН-Юганскнефтегаз" нарушение требований норм законодательства, должностное лицо привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, пришел к выводу, с которым согласился и судья суда автономного округа, о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях с указанием на то, что протокол об административных правонарушениях составлен ранее проверочных мероприятий, в отсутствие процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования, в связи с чем прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились сведения, поступившие из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, что не указывает на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в связи с поступлением данных, уже указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имелось.

Кроме того, составление протоколов об административных правонарушениях до истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, законом не запрещено, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности не является. Истребование сведений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, предусмотрено, в частности статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив критически процедуру привлечения ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, судьи нижестоящих судов не приняли во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, сделан преждевременно, без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьями районного и окружного судов было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Поскольку допущенные судьями нарушения носят существенный характер, решение судьи районного суда, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.