Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2301/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" муниципального казенного предприятия муниципального образования "Город Снежинск" "Чистый Город" Кузнецова А.Л. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 августа 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования "Город Снежинск" "Чистый Город",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" от 19 августа 2021 года муниципального казенного предприятия муниципального образования "Город Снежинск" "Чистый Город" (далее - МКП "Чистый город", предприятие, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года, постановление должностного лица изменено путем снижения назначенного наказания до 200 000 рублей. В остальной части оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" предприятия просит об отмене указанных постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, а также приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и

кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статьям 4, 4.1, 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью, с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально - гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ; хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности; эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Управлением Росприронадзора в ходе проведения плановой выездной проверки на площадке МКП "Чистый город" выявлено, что на двух земельных участках с кадастровыми номерами: "данные изъяты", по адресу "адрес", расположен полигон ТБО для непосредственного осуществления МКП "Чистый город" хозяйственной деятельности. В ходе натурального осмотра площадки с кадастровым номером "данные изъяты" установлен навал отходов в пределах огороженной площадки, на которой оборудована дорога для техники и свободного подъезда.

По результатам лабораторных исследований отбора контрольной и фоновой проб почвы выдано заключение, из которого следует о превышении содержания в контрольной пробе почвы по отношению к фоновой пробе почвы по сульфату-иону в 2, 9 раза.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКП "Чистый город" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела предприятие привлечено к административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства невыполнения МКП "Чистый город" установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины МКП "Чистый город" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, со ссылками на разработанную программу производственного экологического контроля, где в контролирующих показателях плана-графика, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует вещество сульфат-ион, аналогичны доводам жалоб, на состоявшиеся в отношении МКП "Чистый город" судебные акты, были рассмотрены судьями нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения с указанием в судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как верно указано в решении судьи областного суда, со ссылкой на протокол результатов анализа почвы от 14 мая 2021 года и заключения по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14 мая 2021 года, согласно который в пробах почвы выявлено превышение концентрации сульфата-иона над фоновыми показателями, а также на ГОСТ 26426-85, высокое содержание сульфата-иона в почве оказывает токсическое воздействие на растения и приводит к хлоридному засолению почв.

Довод жалобы об отсутствии предельно допустимой концентрации сульфат-иона подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает результаты исследований почвы, показавших превышение по сульфат-иону контрольного образца по сравнению с фоновым в 2, 9 раза.

Таким образом, в действиях МКП "Чистый город" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Выводы должностного лица и судей о наличии в действиях МКП "Чистый город" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, неустранимых сомнений в виновности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Дело рассмотрено должностным лицом при надлежащем извещении МКП "Чистый город" о времени и месте рассмотрения. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 августа 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования "Город Снежинск" "Чистый Город", оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" муниципального казенного предприятия муниципального образования "Город Снежинск" "Чистый Город" Кузнецова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова