Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2352/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Лощановской Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощановской Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, Лощановская С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лощановская С.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) на водителя транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Закон о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также следует из материалов дела следует, что 20 ноября 2021 года в 02:45 час. около дома N 13а по ул. Ленина в п. Полуночное г. Ивдель Свердловской области, Лощановская С.В, являясь водителем транспортного средства, не выполнила неоднократно заявленные законные требования сотрудников полиции предоставить водительское удостоверение для составления протокола об административном правонарушении по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лощановской С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Лощановской С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лощановской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказала Лощановская С.В, подтверждается материалами дела.

Право требовать для проверки документы у водителя транспортного средства для исполнения возложенных обязанностей предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", данному праву требовать документы корреспондирует предусмотренная пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки соответствующие документы. В настоящем случае Лощановской С.В. уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) предъявлено законное требование предоставить водительское удостоверение, от выполнения которого Лощановская С.В, не имея каких-либо оснований, уклонилась.

Суждения Лощановской С.В. о том, что на момент предъявления требования о предоставлении водительского удостоверения она не являлась водителем транспортного средства, не принимаются во внимание. То обстоятельство, что сотрудники полиции подошли к Лощановской С.В. уже после того, как она вышла из своего автомобиля, не свидетельствует о том, что она утратила статус водителя в смысле, придаваемом этому понятию в Правилах дорожного движения. Также, исходя из содержания видеозаписи, Лощановская С.В. сама прямо указала на то, что она остановилась возле магазина, то есть являлась водителем транспортного средства.

Кроме того, факт управления Лощановской С.В. транспортным средством установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года, вынесенным по делу N 5-1/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года дело N 12-18/2022.

Ссылки в жалобе на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощановской С.В, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лощановской С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для прекращения производства по делу послужили внесенные должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала исправления в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправлений, о внесении которых Лощановская С.В. не была извещена.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лощановской С.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о не разъяснении прав при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку опровергаются рапортом должностного лица, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела судьей городского суда.

Несогласие заявителя с правильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на предмет относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности не свидетельствует о допущенных нарушениях при оценке доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что судья городского суда не допросил свидетелей, а также не запросил видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, лишив тем самым Лощановскую С.В. права на объективное рассмотрение дела, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Отсутствие в деле показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении Лощановской С.В. судье городского суда ходатайства об отложении рассмотрения дела. В имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 21) Лощановская С.В. собственноручно указала на отсутствие каких-либо заявлений и ходатайств.

Объективных сведений об оказании судьей городского суда давления на Лощановскую С.В. не имеется.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощановской Светланы Владимировны, оставить без изменения, жалобу Лощановской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова