Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2369/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Иванова Константина Анатольевича и его защитника Водонаева А.Е., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Иванова Константина Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 ноября 2021 года N ЦАО8778, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года (N 12-172/2022) и решением судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года (N 21-142/2022), Иванов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов К.А. и его защитник, выражают несогласие с указанными выше постановлением административного органа и судебными актами, просят отменить их, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136), в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Правил N 136).

При рассмотрении дела установлено, что 18 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: "данные изъяты", собственником которого является Иванов К.А, выявлен факт загрязнения (засорение) территории общего пользования остатками отходов строительства (бетон, строительный мусор от разбора зданий, сооружений вперемешку с грунтом, пенопласт), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты"

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Иванова К.А. к административной ответственности в виде предупреждения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Ивановым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2021 года, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления и судебных актов.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителями не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, административный орган, суды первой и второй инстанций установили, что собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", является Иванов К.А.; по состоянию на 18 сентября 2021 выявлено загрязнение территории общего пользования, и пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, акт, а также фотоматериалы, фиксирующие факт допущенных нарушений закона, обоснованно оценены административными органом и судебными инстанциями как относимые и допустимые доказательства для установления виновности Иванова К.А. в совершении административного правонарушения; они согласуются между собой и позволяют объективно установить обстоятельства дела.

Само по себе не привлечение к участию в деле физического лица, обращение которого послужило основанием для проведения проверки, на что обращают внимание в жалобе ее податели, не препятствовало установлению фактической территории, на которой выявлены загрязнения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Иванова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Действия Иванова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не установлено; положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении Иванова К.А. На составление протокола об административном правонарушении Иванов К.А. не явился, протокол составлен с участием его защитника, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде предупреждения назначено Иванову К.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судья районного суда и судья областного суда, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

При рассмотрении дела в административном органе и при его пересмотре судьей районного суда, принимал участие защитник Иванова К.А. - Водонаев А.Е, который обосновывал его позицию по делу. Судьей областного суда, дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении Иванова К.А, не направив в судебное заседание своего защитника Иванов К.А. распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Иванова Константина Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Иванова К.А. и его защитника Водонаева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева