Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2385/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Григорьевой Ольги Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Ольги Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года, Григорьева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева О.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 19 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 15 апреля 2021 года около 17 часов Григорьева О.П, находясь у магазина "Фрукты", расположенного в доме N8 по ул. Карпинского г. Волчанска Свердловской области в ходе ссоры нанесла побои "данные изъяты", а именно нанесла несколько ударов руками в область грудной клетки и несколько ударов ногами в область бедер, в результате которых "данные изъяты". испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2021 года (л.д.2), заявлением "данные изъяты". от 16 апреля 2021 года (л.д.4), письменными объяснениями "данные изъяты". от 16 апреля 2021 года (л.д.5-6, 7), актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) от 30 апреля 2021 года (л.д.14-15), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.9), показаниями потерпевшей "данные изъяты", свидетеля "данные изъяты" и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Григорьевой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела не имеется.

В настоящей жалобе заявитель, оценивая имеющиеся доказательства, указала на то, что судам не были приняты во внимание показания свидетеля "данные изъяты" имеются противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты"

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между указанными лицами конфликт 15 апреля 2021 года подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело вышеприведенных доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт нанесения потерпевшей Григорьевой О.П. побоев и причинение потерпевшей "данные изъяты". физической боли в результате действий Григорьевой О.П.

Вопреки доводам жалобы, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено повода у потерпевшего для оговора Григорьевой О.П.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Григорьевой О.П, с правильностью квалификации её действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Григорьевой О.П, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Григорьевой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Григорьевой О.П, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Григорьевой О.П. разъяснены. Права Григорьевой О.П. на получение копии протокола были реализованы.

Постановление о назначении Григорьевой О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Григорьевой О.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Карпинского судебного района Свердловской области от 09 июля 2021 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Ольги Петровны оставить без изменения, жалобу Григорьевой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.