Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2507/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Никифоровой Ирины Михайловны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" правления ТСН "Цвиллинга, 36" Никифоровой Ирины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года, "данные изъяты" правления ТСН "Цвиллинга, 36" Никифорова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никифорова И.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 72-ФЗ) одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии со статьей 47.3 названного Федерального закона физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 5.7 Устава TCH "Цвиллинга, 36" и ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности Правления товарищества входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.5 Устава Председатель правления товарищества подписывает все решения Правления товарищества, а также обеспечивает их выполнение (п. 5.8 Устава).

Председатель правления товарищества подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества (ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.8 Устав).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ правообладатели объекта культурного наследия обязаны не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела, в адрес комитета государственной охраны объектов культурного наследия Челябинской области поступили обращения "данные изъяты" по факту ненадлежащего состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 36, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом облисполкома" (адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 54/ ул. Цвиллинга, 36/ ул. Кирова, 177).

По результатам рассмотрения документов и сведений, имеющихся в распоряжении Государственного комитета, а также предоставленных TCH "Цвиллинга, 36" (письмами TCH "Цвиллинга, 36" от 04 августа 2021 года N 44, от 23 августа 2021 года N 50), установлено, что в нарушение требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ без соответствующей разрешительной документации проведены следующие виды работ: в соответствии с договором подряда от 08 июня 2021 года, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ООО СК "Аспект", ремонт кровли Объекта согласно локальной смете; в соответствии с договором от 20 мая 2021 года N 02-2021, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ИП "данные изъяты" обследование аварийных участков на лицевой части фасада здания по ул. Цвиллинга, 36, и работы по ликвидации этих аварийных участков путем демонтажа, которые могут в ближайшее время самопроизвольно отсоединиться от основной части фасада и упасть вниз, создавая угрозу для пешеходов и входных групп магазинов, расположенных внизу; в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы N 3-05 от 03 июня 2022 года, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ИП "данные изъяты"; зональный ремонт поверхности вентиляционных шахт на кровле, ремонт и восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт на кровле (со стороны ул. Цвиллинга, под. NN, 2, 3); зональный ремонт торцевой стены (со стороны ул. Цвиллинга); зональный ремонт поверхности вентиляционных шахт на кровле, ремонт и восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт на кровле (со стороны ул. Кирова, под. NN, 11, 12); зональный ремонт торцевой стены (со стороны ул.

Кирова); в результате осмотра Объекта 04 августа 2021 года установлено, что штукатурные работы вентиляционных шахт выполнены без зачистки и с нарушением геометрии граней поверхностей; в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы от 22 октября 2019 года, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ИП "данные изъяты" зональный ремонт поверхности стен (торцевая стена со стороны ул. Цвиллинга, у под. N 2, открытые кирпичные кладки пристроя вдоль дворового фасада - 3 места); ремонт кирпичной кладки на кровле (башни со стороны ул. Цвиллинга и ул. Кирова); в соответствии с договором подряда от 25 января 2018 года, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ИП "данные изъяты" ремонт отмостки дома у под. N N 1, 3, 4, 10, 11, 12 (опалубка, укладка металлической сетки, укладка бетона); в соответствии с договором подряда от 25 августа 2018 года, заключенным между TCH "Цвиллинга, 36" и ИП "данные изъяты", ремонт крылечков дома у под. N 8, 11 (изготовление металлического каркаса, опалубка, изготовление деревянного помоста, замешивание и укладка раствора).

Указанные договоры подряда заключены "данные изъяты" правления TCH "Цвиллинга, 36" Никифоровой И.М.

В ходе проведенного осмотра указанного объекта культурного наследия регионального значения установлено его неудовлетворительное состояние: следы загрязнения, и повсеместные участки отслоения и повреждения отделочного слоя фасадов Объекта, в том числе карнизных тяг, входных групп, парапетных стен; фрагментарные участки утраты отделочного слоя до кирпичной кладки; аварийное состояние балконных плит 6 и 7 этажей; следы вандальных надписей; сорная растительность в основании колонны западного фасада со стороны ул. Цвиллинга и карнизной части первого этажа северного (торцевого) фасада; не организована водосточная система в цокольной части здания дворовых фасадов (местами отсутствуют водоотводящие желоба), не выполнена вертикальная планировка дворовой территории; очаги биопоражения стропильных конструкций крыши, следы намокания пароизоляции кровли и ее провисание; некачественное выполнение примыканий кровельных металлических листов; неудовлетворительное состояние системы водоотведения с кровли, о чем свидетельствует разрушение фасадов в карнизной части верхних этажей; неудовлетворительное состояние стены южного (главного) фасада в чердачном помещение, выкрашивание связующего раствора; неудовлетворительное состояние вентиляционных шахт и парапетов, расположенных в чердачном помещении и на кровле, участки выпадения кирпичной кладки, выветривание и выкрашивание связующего раствора, некачественное выполнение штукатурного слоя, что свидетельствует о его ненадлежащем содержании.

В результате проведенной проверки ТСН "Цвиллинга, 36" выдано предписание от N 02-07/2021 от 31 августа 2021 года об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона N 73-ФЗ "в срок до 01 ноября 2021 года. Однако в установленный срок предписание исполнено не было.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении "данные изъяты" правления ТСН "Цвиллинга, 36" Никифоровой И.М. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что разрешительная или уведомительная документация для непредвиденного аварийного ремонта для устранения неисправностей не предусмотрена, подлежат отклонению, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам. Как верно указано в решении судьи областного суда, со ссылкой на положения статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, действующим законодательством определен порядок проведения работ при создании аварийной ситуации, однако указанный порядок должностным лицом соблюден не был.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, и которые получили надлежащую правую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. "данные изъяты" в дело доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом обстоятельств данного дела, следует признать, что Никифорова И.М. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено "данные изъяты" в дело доказательствами. В связи с вышеизложенным, Никифорова И.М, как должностное лицо с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Никифоровой И.М. в совершении административного правонарушения не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок привлечения Никифоровой И.М. к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство проверено также при пересмотре дела судьей областного суда в качестве довода жалобы Никифоровой И.М. на постановление судьи районного суда.

В настоящей жалобе заявитель вновь приводит доводы об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что она не согласна с выводами судебных инстанции о том, что совершенное деяние относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем, полагает, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, и просит прекратить производство по делу.

Вместе с тем данные доводы связаны с неверным толкованием автором жалобы процессуальных норм, кроме того, они являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены.

Административное правонарушение, выразившееся в данном случае в длительном бездействии должностного лица по исполнению обязанности по получению разрешения, согласованию проектной документации для проведения работ на объекте культурного наследия, является несоблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а именно Федерального закона N 73-ФЗ, которыми не установлен срок исполнения этих обязанностей; совершено оно в форме бездействия и является длящимся. Поэтому датой, с которой следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, является день, когда это бездействие было выявлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и толкованием правовых норм, регулирующих правоотношения в указанной области, основанием к отмене принятых по делу решений не является.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" правления ТСН "Цвиллинга, 36" Никифоровой Ирины Михайловны, оставить без изменения, жалобу Никифоровой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова