Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2517/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Казаковой Ксении Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года (дело N 3-790/2021), оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года (дело N 12-152/2021), индивидуальный предприниматель Казакова К.А. (далее - ИП Казакова К.А, Казакова К.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе Казакова К.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС, ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Казакова К.А, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", нарушила установленный срок (до 26 марта 2021 года включительно) предоставления декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи N 9 от 19 марта 2021 года в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предоставив ее 25 апреля 2021 года, чем нарушила ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Казаковой К.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи неверных реквизитов протокола по делу об административном правонарушении со ссылкой на листы дела объективно свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке), которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Казаковой К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Казаковой К.А. по месту ее регистрации заблаговременно (02 июля 2021 года), как видно из отчета о его отслеживании (л.д. 11), не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Обязанность направления извещений заказными письмами с описью вложения для должностных лиц законом не установлена.

Кроме того, судебная повестка по административному делу N 3-790/2021 была направлена аппаратом мирового судьи также заблаговременно (10 сентября 2021 года) по месту жительства Казаковой К.А, однако почтовый конверт вернулся на судебный участок с указанием причин невручения - истек срок хранения (л.д. 22).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Соответствующие разъяснения приведены в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указание в жалобе на извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по пяти делам одним почтовым отправлением не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрение нескольких дел в отношении Казаковой К.А. было назначено на одно время, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку не опровергают факт уведомления ее о времени и месте судебного заседания. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судья городского суда обоснованно отклонил аналогичные доводы заявителя с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Казаковой К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о неустановлении срока транспортировки древесины со ссылкой на диспозицию названной нормы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанный срок является пресекательным и может быть сокращен в зависимости от срока транспортировки. По смыслу положений ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации максимально допустимый срок представления декларации о сделках с древесиной - 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст. 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Ксении Андреевны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова