Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2530/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственности "Газпром трансгаз Югорск" Кириленко Татьяны Витальевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Газпром трансгаз Югорск",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Кириленко Т.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 007 года N 257-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в том числе юридическими лицами, являющимися собственниками автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 ноября 2020 года в 02 часа 00 минут на участке автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" с км. 0+000 по км 15+000, IV категории, расположенном на территории Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ООО "Газпром трансгаз Югорск", являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию данного участка автомобильной дороги, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог:

- на покрытии проезжей части участка 1 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлены снежно-ледяные отложения в виде зимней скользкости и уплотненного снега толщиной 5 мм;

- на покрытии проезжей части участка 6+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлены снежно-ледяные отложения в виде зимней скользкости и уплотненного снега толщиной от 7 мм до 13 мм;

- на участке 6+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлено, что опора дорожного знака 6.13 "Километровый знак" не соответствует требованиям ГОСТ 32948-2014, то есть внешний вид и антикоррозионное покрытие опоры имеет коричневый цвет;

- на покрытии проезжей части участка 10+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлены снежно-ледяные отложения в виде зимней скользкости и уплотненного снега толщиной от 10 мм до 23 мм;

- на участке 10+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлено, что опора дорожного знака 6.13 "Километровый знак" не соответствует требованиям ГОСТ 32948-2014, то есть внешний вид и антикоррозионное покрытие опоры имеет коричневый цвет;

- на покрытии проезжей части участка 15+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлены снежно-ледяные отложения в виде зимней скользкости и уплотненного снега толщиной от 10 мм до 13 мм;

- на участке 15+000 км автомобильной дороги "п. Сосновка - п. Сорум" выявлено, что опора дорожного знака 6.13 "Километровый знак" не соответствует требованиям ГОСТ 32948-2014, то есть внешний вид и антикоррозионное покрытие опоры имеет коричневый цвет.

При фиксации выявленных недостатков применялись технические средства, в том числе и специальные: цифровая фотокамера телефона HONOR 20 lite 48 mpix, курвиметр дорожный КП-230 РТД N 19892 поверка до 01 августа 2020 года, рулетка измерительная металлическая РБУ2Д N7362 поверка до 18 августа 2021 года.

По результатам выявленных недостатков нарушены: п.п. 6.2.1 и 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 10.1 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п. 5.2 ГОСТ 32948-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования", что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Газпром трансгаз Югорск", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Составленные акты о выявленных недостатках фиксируют факт наличия нарушений в содержании дорожной сети в населенном пункте, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поводов для сомнений в достоверности установленных в нем фактов, не имеется. Вопреки доводам жалобы, акты, в которых зафиксировано наличие снежно-ледяных образований, содержат в себе результаты измерений.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД нарушены методы измерения, что повлекло нарушение в определении точности замеров, является безосновательным. Как ранее было отмечено замеры производились с помощью цифровой фотокамеры телефона HONOR 20 lite 48 mpix, курвиметра дорожный КП-230 РТД N 19892 (поверка до 01.08.2020), рулетки измерительной металлической РБУ2Д N7362 (поверка до 18.08.2021). Оснований не доверять результатам измерений не имеется.

Исполнение обществом предписания N 114 от 18 ноября 2020 года в короткий срок не исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствуют нарушения в части преобладания уплотненного снега толщиной от 5 до 13 мм со ссылкой на ОДМ 218.8.002-2010. "Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)", основаны на неверном толковании норм закона, подлежат отклонению.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

Вопреки мнению заявителя, помимо прочего, обществу вменяется в вину наличие на проезжей части снежно-ледяных отложений в зимней скользкости, к которой в том числе, согласно таблице В.1 ГОСТ Р 50597-2017, относится и уплотненный снег, что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ООО "Газпром трансгаз Югорск" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об ошибочном вменении обществу выявленного нарушения на участке км 1+080 автомобильной дороги "Подъездная автодорога к п. Лыхма". Поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений об обследовании обозначенного участка автодороги, указанные выводы судей подлежат исключению из судебных актов, что не влияет на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения ООО "Газпром трансгаз Югорск" рассматриваемого административного правонарушения при наличии иных выявленных нарушений, в связи с чем данное обстоятельство не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении общества ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "Газпром трансгаз Югорск", оставить без изменения, жалобу защитника Кириленко Т.В. - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова