Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2532/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Брызгаловой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгаловой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года, Брызгалова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты, Брызгалова С.В. приводит доводы об их незаконности, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (пункт 7 статьи 257 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 5 Приложения N 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (вступило в законную силу 29 марта 2018 года) табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Делая вывод о совершении Брызгаловой С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что 27 сентября 2021 года в 07 часов 40 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт "Кольцово" г. Екатеринбурга авиарейсом N 475 сообщением: "Стамбул-Екатеринбург", прибыла Брызгалова С.В, которая пересекла зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля "зеленого" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместила через таможенную границу Таможенного союза три места сопровождаемого багажа в виде одного пластикового чемодана оранжевого цвета и двух текстильных сумок черного цвета. В ходе таможенного досмотра у нее обнаружены различные предметы мужской и женской одежды, полиэтиленовые пакеты, а также табак, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение ст. ст. 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в установленном порядке по установленной письменной форме задекларированы не были.

Обстоятельства совершения Брызгаловой С.В. вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что Брызгаловой С.В. допущено недекларирование подлежащих таможенному декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Брызгаловой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного регулирования.

Доводы жалобы о том, что ввозимые вещи были предназначены для личных нужд, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены в обжалуемых судебных актах с приведением детального обоснования выводов судов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого Брызгаловой С.В. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования. Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание, в частности, количество, свидетельствующее о явном превышении обычной потребности физического лица и членов ее семьи, стоимость ввозимых товаров и их характеристики.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательства привлечения Брызгаловой С.В. повторно за одно и тоже правонарушение. Не свидетельствует об обратном и ссылка в жалобе заявителя на привлечение ее к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе Брызгалова В.Э. несостоятелен, поскольку данное ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а результаты разрешения ходатайства не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении Брызгаловой С.В. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также финансовое положение Брызгаловой С.В, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, судья областного суда дело проверил в полном объеме, решение судьи областного суда соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгаловой Светланы Владимировны, оставить без изменения, жалобу Брызгаловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова