Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 16-2560/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Губайдулина Федора Файзрахмановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдулина Федора Файзрахмановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года (N5-473/2021), Губайдулин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Губайдулин Ф.Ф. просит его отменить, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2021 года в 02 часа 44 минуты на 153 километре автодороги подъезд к Екатеринбургу от автодороги М-5 "Урал", водитель Губайдулин Ф.Ф, управлявший автомобилем "ВАЗ-21130", государственный регистрационный номер "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Губайдулина Ф.Ф. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2021 года, протоколом об отстранении Губайдулина Ф.Ф. от управления транспортным средством от 22.09.2021 года, актом освидетельствования Губайдулина Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2021 года с приобщенным бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении Губайдулина Ф.Ф. на медицинское освидетельствование от 22.09.2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22.09.2021 года, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8), видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Губайдулина Ф.Ф. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Губайдулина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения.

Сведений, ставящих под сомнение или опровергающих установленные судьей обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Губайдулиным Ф.Ф. транспортным средством материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Губайдулин Ф.Ф. оспаривает факт управления автомобилем, ссылаясь на то, что факт движения транспортного средства не установлен, указывая, что он лишь находился в нем, а двигатель запускал потому, что на улице было холодно. Между тем эти доводы несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника ГИБДД от 22.09.2021 года, содержанием процессуальных документов; при этом, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Губайдулину Ф.Ф. именно как к водителю, возражений относительно данного обстоятельства Губайдулиным Ф.Ф. в процессуальных документах не указано, протокол об административном правонарушении он подписал без замечаний по его содержанию. Факт управления транспортным средством Губайдулиным Ф.Ф. мировым судьей установлен достоверно.

Отсутствие фиксации на видеозаписи движения автомобиля, управляемого Губайдулиным Ф.Ф, не свидетельствует о недоказанности данного факта, кроме того, требование об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Порядок направления Губайдулина Ф.Ф. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Губайдулиным Ф.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. У водителя Губайдулина Ф.Ф. сотрудником полиции выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Губайдулину Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Губайдулин Ф.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Губайдулин Ф.Ф. также отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование "не согласен", заверив подписью.

Содержание составленных в отношении Губайдулина Ф.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Губайдулина Ф.Ф. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Факт отказа Губайдулина Ф.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на видеозапись, сопровождающую процесс применения мер обеспечения производства по делу и представленную в дело, из которой следует, что Губайдулин Ф.Ф. был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Губайдулин Ф.Ф. отказался, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Губайдулин Ф.Ф. также отказался.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Губайдулин Ф.Ф, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя Губайдулина Ф.Ф. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований полагать, что Губайдулин Ф.Ф. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что мировым судьей не исследована видеозапись применения мер обеспечения по делу, со ссылками на то, что она не поименована в числе доказательств, приведённых в постановлении по делу, безосновательны, поскольку, как следует из постановления мирового судьи, им проверен порядок применения мер обеспечения производства по делу, в том числе удостоверение соблюдения этого порядка фиксацией на видеозапись, в постановлении судьи также указано на то, что судьей исследованы все представленные в дело доказательства. Оснований для выводов о нарушении требований законности при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Губайдулина Ф.Ф. мировым судьей не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Губайдулина Ф.Ф. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Губайдулина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Губайдулина Ф.Ф.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Губайдулина Ф.Ф. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Губайдулина Ф.Ф. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 ноября 2021 года на 09 часов 00 минут, со ссылками на то, что судебную повестку по почте он не получал, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Губайдулина Ф.Ф, назначалось к рассмотрению мировым судьей на 09 часов 00 минут 30 ноября 2021 года. О судебном заседании мировым судьей Губайдулин Ф.Ф. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу: "данные изъяты" (л.д. 15-16), указанному Губайдулиным Ф.Ф. при составлении процессуальных документов (в том числе в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2021 года, а также в рассматриваемой ждалобе), однако конверт был возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Губайдулина Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки Губайдулин Ф.Ф. судье не сообщил, в связи с чем мировой судья, отразив данный факт в постановлении, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие Губайдулина Ф.Ф, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдулина Федора Файзрахмановича, оставить без изменения, жалобу Губайдулина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.