Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-2567/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Юдина Александра Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 30 марта 2021 года (N5-192/2021) Юдин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юдин А.С. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года в 13 часа 20 минут по адресу: г. Невьянск, ул. М.Горького, 19, водитель Юдин А.С. управлял транспортным средством марки "ВАЗ21120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Юдина А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Юдина А.С. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 137 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Юдина А.С. в дело не представлено. Таким образом, действия Юдина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, протоколом об отстранении Юдина А.С. от управления транспортным средством от 23 марта 2021 года, актом освидетельствования Юдина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2021 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования, рапортом должностного лица и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Юдина А.С. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что Юдин А.С. не управлял транспортным средством.

Так, из рапорта инспектора ДПС "данные изъяты". следует, что во время несения службы он совместно с напарником после получения сообщения о неадекватном поведении на дороге водителя автомобиля марки "ВАЗ21120", госзнак "данные изъяты", прибыли на ул. М.Горького г. Перми, где у дома N 19 ими был остановлен указанный автомобиль, водитель которого, после остановки автомобиля вышел из него и стал уходить от автомобиля, данный водитель был остановлен сотрудниками ДПС, выявив у водителя признаки опьянения были составлены процессуальные документы.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юдину А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, был отстранен от управления транспортными средствами, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения, каких-либо замечаний и возражений не выразил, в протоколе и акте не указал. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых.

При этом, отсутствие в материалах дела видеозаписи факта управления Юдиным А.С. транспортным средством не может являться основанием для отмены судебного постановления, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Юдин А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что Юдин А.С. не является субъектом правонарушения, является выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден и при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Юдина А.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

В отношении Юдина А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Юдина А.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, что отражено в процессуальных документах.

Освидетельствование Юдина А.С. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Алкотектор PRO-100touch", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 851131 и прошел поверку 26 мая 2020 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Юдина А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 137 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Юдина А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Юдин А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив ее своей подписью. В связи с согласием Юдина А.С. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний, относительно составления данных документов, понятые и Юдин А.С. не выразили.

Утверждения заявителя о формальном участии понятых при проведении процессуальных действий объективно ничем не подтверждаются. "данные изъяты", представившие свои персональные данные, засвидетельствовали достоверность содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своими подписями, каких-либо замечаний не заявляли. При этом Юдин А.С. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Содержание составленных в отношении Юдина А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового не имеется. При указанных обстоятельствах действия Юдина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина А.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Юдину А.С. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Утверждение заявителя о неверном указании в протоколе места совершения административного правонарушения является надуманным, так как по делу достоверно установлено, и подтверждено рапортом инспектора ДПС, что правонарушение совершено в районе дома N 19 по ул. М.Горького. Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения в указанном месте материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ГИБДД и понятые не влечет отмену судебного акта, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе должностных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей Юдин А.С. не заявлял.

Порядок и сроки давности привлечения Юдина А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Юдину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Юдина А.С. в отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Вручение повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года в редакции от 12 июля 2017 год).

Мировым судьей дело было рассмотрено 30 марта 2021 года, Юдин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении Юдиным А.С. судебной повестки (л.д. 11). То обстоятельство, что Юдин А.С. о рассмотрении дела был извещен сотрудником ГИБДД, не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку указанное не противоречит нормам КоАП РФ. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Юдин А.С. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Юдина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева