Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-2608/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника "данные изъяты" - Морозова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 9 декабря 2021 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, Калашников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, защитник потерпевшего Морозов М.В. просит их отменить, прекратить производство по делу с передачей материалов в орган дознания в связи с наличием в действиях Калашникова С.М. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Калашников С.М, надлежаще уведомлявшийся о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Калашникова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Калашников С.Н. 03 октября 2021 года в вечернее время по адресу: "данные изъяты", умышленно повредил стеклопакеты в доме, принадлежащем "данные изъяты", причинив ущерб в размере 22 864 рублей, который значительным для потерпевшего не является.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, согласился с выводами мирового судьи о наличии в деянии Калашникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом уточнив размер причиненного ущерба в размере 14 444 рубля.

Между тем, судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, применение положений статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. При этом, значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Как следует из материалов дела, помимо протокола об административном правонарушении, в адрес мирового судьи был направлен материал проверки КУСП N 2898 от 25 ноября 2021 года по заявлению "данные изъяты", являющейся, наряду с "данные изъяты", собственником имущества. Указанный материал содержит сведения об ином размере ущерба, причиненного в результате действий Калашникова С.М, и указанного в протоколе об административном правонарушении, а также утверждение заявителя о значительности причиненного ущерба.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства (размер ущерба, его значительность (незначительность), имеющие значение для дела, мировым судьей не устанавливались. "данные изъяты" в судебное заседание не вызывалась, по обстоятельствам дела не опрашивалась, ее процессуальный статус не был определен, при этом, иных мер, направленных на установление всех юридически значимых правовых оснований для привлечения (освобождения) лица к административной ответственности также не предпринималось, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.

Таким образом, при квалификации вменяемого Калашникову И.О. правонарушения по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями надлежащим образом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения дела доводам жалобы на постановление, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Сергея Николаевича, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ильинский районный суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г.