Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-2638/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Щукина Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления 06 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Алексея Васильевича и на решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2014 года, Щукин Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Щукин А.В. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о прекращении исполнения вынесенного в отношении Щукина А.В. постановления от 06 февраля 2014 года в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года, заявление Щукина А.В. о прекращении исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 06 февраля 2014 года, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щукин А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 27 декабря 2021 года, решения судьи Увельского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Ходатайство Щукина А.В, изложенное в жалобе о рассмотрении жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в кассационный суд 29 апреля 2022 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 названного Кодекса определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2014 года, Щукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

31 марта 2014 года штраф в размере 30 000 рублей уплачен Щукиным А.В. добровольно, что следует из учетно-статистической карточки по делу об административном правонарушении, а также справки, представленной Щукиным А.В. (л.д. 4, 10), данный факт Щукиным А.В. не оспаривается.

Водительское удостоверение "данные изъяты" изъято у Щукина А.В. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 25 сентября 2021 года, что подтверждено сообщением командира полка ДПС ГИБДД от 15 декабря 2021 года (л.д. 20).

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, установив обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Щукина А.В. от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 КоАП РФ расценил как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

С учетом изложенного мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления в части назначенного наказания в связи с уклонением Щукина А.В. от исполнения такого постановления о назначении административного наказания.

Не согласиться с выводами судебных инстанций, которые сделаны на основании установленных фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Каких-либо доказательств того, что Щукин А.В. намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

Утверждение Щукина А.В. об уплате штрафа его матерью, которой было получено постановление от 06 февраля 2014 года о привлечении его к ответственности, и которая не проинформировала его о состоявшемся решении, является несостоятельным, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 06 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Алексея Васильевича, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Щукина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева