Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2645/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Чуклинова Игоря Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июля 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Чуклинова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июля 2021 года (N 5-360/2021), оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года (N 12-227/2021), Чуклинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чуклинов И.И. просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что Чуклинов И.И. управлявший 11 марта 2021 года транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, при котором проводился отбор пробы его биологического объекта. На основании полученных результатов ХТИ N296 от 15 марта 2021 года об обнаружении наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота составлен акт медицинского освидетельствования с заключением об установлении состояния опьянения, с учетом которого в отношении Чуклинова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В связи с поступлением сведений, полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указывающих на наличие достаточных данных об употреблении Чуклиновым И.И. наркотического средства без назначения врача, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, должностным лицом в отношении Чуклинова И.И. 25 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного дела Чуклинов И.И. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Чуклиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, но при этом не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований закона, повлекших принятие незаконных судебных актов.

Наличие в биологическом объекте лица наркотического средства в настоящем случае подтверждено полученными результатами ХТИ N296 от 15 марта 2021 года, что также нашло отражение в акте медицинского освидетельствования.

Из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона. Доводы жалобы о недопустимости доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а также вину Чуклинова И.И, являются необоснованными.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, а именно правил отбора проб, не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях (в том числе при оценке доказательств), повлекших принятие неправильного решения.

Результаты анализов ХТИ получены в настоящем случае не в ходе медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, а в ходе проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Именно в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Чуклинова И.И. применялись меры обеспечения производства, проводилось медицинское освидетельствование (при котором и проведено ХТИ биологического объекта (моча), принадлежащего Чуклинову И.И.), а также получены доказательства, послужившие, в том числе источником сведений для уполномоченного должностного лица о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

По существу в настоящей жалобе заявителем ставится вопрос об относимости, допустимости, достоверности доказательств, полученных в ходе производства по иному делу об административном правонарушении, о фактических обстоятельствах, установленных не только при рассмотрении настоящего дела, но выяснявшихся и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и на переоценку которых направлены доводы жалобы.

На момент рассмотрения настоящей жалобы сведений, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в ходе которого и проводилось медицинское освидетельствование Чуклинова И.И. (в том числе осуществлялся отбор биологического объекта, его направление на ХТИ, проводились ХТИ, по окончании которых получены имеющие значение результаты), установлены обстоятельства нарушения нормативных требований медицинского освидетельствования (влекущие недопустимость результатов ХТИ), не имеется.

При выявленном по результатам ХТИ (отвечающим требованиям допустимости) наркотическом средстве, при отсутствии доказательств употребления его по назначению врача, действия Чуклинова И.И. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Чуклинова И.И, недопустимыми и недостоверными не имеется. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании и оценке доказательств, в том числе статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чуклинова И.И, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Чуклинову И.И. разъяснены права, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ справедливое, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей городского суда дело по жалобе на постановление рассмотрено в полном объеме, по результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июля 2021 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Чуклинова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чуклинова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева