Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-2696/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Балашова Евгения Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2021 года (N3-449/2021), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года (N12-22/2022), Балашов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балашов Е.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Балашова Е.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2021 года в 19 часов 50 минут по ул. Центральная, 5, п. Краснотал Карталинского района Челябинской области, водитель Балашов Е.А. управлял транспортным средством - трактор "ЮМЗ-6АЛ", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Балашова Е.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Балашова Е.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 69 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Балашова Е.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Балашова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2021 года, протоколом об отстранении Балашова Е.А. от управления транспортным средством от 06 августа 2021 года, актом освидетельствования Балашова Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2021 года, распечаткой памяти тестов, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Балашова Е.А, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Балашова Е.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Балашов Е.А. не управлял автомобилем, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи городского суда и, на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Балашовым Е.А, находящимся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты", которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Балашова Е.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Балашов Е.А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, который зафиксирован в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Балашова Е.А. признаком опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Балашова Е.А. проведено с помощью технического средства измерения "Lion alcolmetr SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 021801D и прошло поверку 30 апреля 2021 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования Балашова Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 69 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Балашов Е.А. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Балашова Е.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Балашова Е.А. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Балашов Е.А. не сделал.

Меры обеспечения по делу в отношении Балашова Е.А. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Из указанной видеозаписи усматривается, что на ней зафиксированы факт отстранения Балашова Е.А. от управления транспортным средством; факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 69 мг/л), с результатами которого он согласился. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Балашова Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Балашова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Балашова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Балашова Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Балашову Е.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Балашова Е.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Балашова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Балашову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Балашова Е.А. дана правильная правовая оценка.

Неубедительными являются доводы заявителя о том, что судами были искажены показания сотрудников ГИБДД, объективного подтверждения данные доводы не имеют.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда при вынесении постановления по настоящему делу и при пересмотре дела по жалобе не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Евгения Андреевича, оставить без изменения, жалобу Балашова Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева