Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2731/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Зимнухова Александра Сергеевича - Мирончук Оксаны Александровны на вступившие в законную силу постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года, решение Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимнухова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, Зимнухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Мирончук О.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 03 мая 2021 года в период с 19:00 час. до 20:00 час. на территории острова Луговая Суббота Уватского района Тюменской области, гр. Зимнухов А.С, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес "данные изъяты" побои, причинившие последнему физическую боль, а именно: один удар рукой по лицу, не менее пяти ударов по телу, а также связал потерпевшему руки ремнем. Данное действие не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Зимнуховым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Зимнухов А.С. административное правонарушение не совершал, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из заключения эксперта N 219 от 13 августа 2021 года также следует, что у потерпевшего "данные изъяты" были установлены: кровоподтеки лица (множество), ссадины проекции левого плечевого сустава, ссадины запястий обеих рук, не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ ТО "ОБСМЭ", выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВЖ России по Уватскому району 12 августа 2021 года, по результатам которого проведён осмотр медицинских документов потерпевшего, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, разъяснение эксперту положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не влечет признание заключения недопустимым доказательством, поскольку постановление о назначении экспертизы выносилось в рамках проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зимнухов А.С. не ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Зимнухов А.С. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, подлежат отклонению.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Зимнухова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась и не направлялась, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о нарушении права Зимнухова А.С. на защиту, а потому не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Отсутствие в материалах дела сведений о продлении срока административного расследования, не направление Зимнухову А.С. определений о продлении срока административного расследования не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обозначенный в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного расследования не является пресекательным.

Приложенная к жалобе детализация предоставленных услуг с 21 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года представляет собой распечатку сведений об осуществленных звонках и полученных (отправленных) сообщениях и не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим образом не заверена, доказательства принадлежности ее данному оператору, а также документы, подтверждающие соблюдение порядка получения указанной информации отсутствуют.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителей с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Зимнухова А.С. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зимнухову А.С. разъяснены при даче им письменных объяснений (л.д.38).

Довод жалобы о том, что Зимнухов А.С. не был уведомлен о внесении в протокол исправлений, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно телефонограммой (л.д.36), а также сопроводительным письмом (л.д.37), согласно которому копия протокола с исправлениями направлена по месту жительства Зимнухова А.С.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшего не влечет признание его недопустимым доказательством.

Порядок и сроки привлечения Зимнухова А.С. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Зимнухову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зимнухову А.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года, решение Тюменского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимнухова Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Мирончук Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова