Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-2740/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Чунтонова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунтонова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка NN 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2021 года (N3-615/2021), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года (N12-5/2022), Чунтонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Чунтонов А.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2021 года в 22 часа 16 минут у дома N 90 на улице Наумкина г. Магнитогорска водитель Чунтонов А.А, управлявший транспортным средством - квадроциклом "Мотоленд 125Wild", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2021 года, протоколом об отстранении Чунтонова А.А. от управления транспортным средством от 31 июля 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2021 года, протоколом о направлении Чунтонова А.А. на медицинское освидетельствование от 31 июля 2021 года и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Чунтонова А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Чунтонова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством Чунтонов А.А. не управлял, противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, являются выбранным им способом защиты, при этом данные доводы являлись предметом тщательной проверки судей, им дана надлежащая правовая оценка. Так, факт управления транспортным средством Чунтоновым А.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы о том, что квадроцикл "Мотоленд 125Wild" не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

По смыслу примечания к статье 12.1 КоАП РФ, в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ мопеды и легкие квадроциклы относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что Чунтонов А.А. при выше описанных обстоятельствах управлял квадроциклом с двигателем, относящимся к транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей должностные лица ГИБДД, оформлявшие процессуальные документы, пояснили, что в ходе оформления административного материала в отношении Чунтонова А.А. транспортное средство, которым он управлял, было квалифицировано в качестве квадроцикла на основании представленных Чунтоновым А.А. документов - договора купли-продажи, характеристики, на основании которых ими была сверена пломба, марка квадроцикла.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство, которым управлял Чунтонов А.А, как квадроцикл "Мотоленд 125Wild", является несостоятельной. Судьями предыдущих судебных инстанций в оспариваемых судебных актах обоснованно указано на имеющиеся в деле доказательства - фотоматериал, акт приема-передачи, а также на наличие информации о квадроцикле Мотоленд 125 Wild в открытом доступе в сети Интернет, что заявителем жалобы ничем объективно не опровергнуто, а кроме, того не противоречит критериям отнесения квадроцикла, которым управлял Чунтонов А.А. к транспортным средствам.

При составлении в отношении Чунтонова А.А. процессуальных документов им соответствующих замечаний и возражений не высказывалось.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Чунтонову А.А. именно как к водителю транспортного средства.

Судьями дана надлежащая оценка соответствующим доказательствам, подтверждающим тип транспортного средства, которым управлял Чунтонов А.А, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок направления Чунтонова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Чунтоновым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием полагать, что водитель Чунтонов А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе об отстранении Чунтонова А.А. от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Чунтонова А.А. на медицинское освидетельствование.

До проведения процедуры освидетельствования Чунтонов А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование Чунтонова А.А. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 003558 и прошло поверку 21 января 2021 года, показания прибора составили 0, 321 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный результат освидетельствования Чунтонова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; с результатом освидетельствования Чунтонов А.А. не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующе графе акта освидетельствования.

Несогласие Чунтонова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Чунтонов А.А. отказался, заверив запись об отказе своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты" которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ Чунтонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Чунтонов А.А. и понятые не сделали.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Чунтонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чунтонова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Чунтонову А.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на неоговоренное исправление одной буквы в фамилии привлекаемого к ответственности лица ("Чутонов" вместо "Чунтонов") в протоколе, с которыми Чунтонов А.А. ознакомлен не был, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, обстоятельства исправления установлены, всесторонне проверены и получили оценку в судебных постановлениях.

Довод заявителя о том, что в протоколе не указаны сведения, идентифицирующие транспортное средство, которым он управлял, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку по делу установлено, что Чунтонов А.А. управлял квадроциклом "Мотоленд 125Wild", по своим характеристикам относящимся к транспортным средствам, а доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Чунтонову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Чунтонов А.А, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не участвовал в судебных заседаниях, распорядился своими правами по своему усмотрению. Интересы Чунтонова А.А. при рассмотрении дела представлял его защитник.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чунтонова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Чунтонова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева