Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2820/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Малявко Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малявко Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, Малявко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малявко В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, указывает, что в действиях Малявко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак повторности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Малявко В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 18 августа 2021 года в 17:04 час. на 330 км автодороги Сургут-Салехард в Пуровском районе ЯНАО Малявко В.В, управляя автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

При этом судебные инстанции отметили, что постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 07 мая 2021 года N 18810186210507869881 Малявко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Малявко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса).

С этим выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, согласно доводам, содержащимся в жалобе, и представленной с жалобой копии решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2022 года, заверенной в установленном порядке, постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 07 мая 2021 года N 18810186210507869881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Малявко В.В, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Иные сведения о привлечении Малявко В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судей о наличии в деянии Малявко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

Вместе с тем, факт нарушения Малявко В.В. требований ст. 1.3 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении, выезд на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения в ходе совершения маневра обгон, в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается представленными доказательствами, заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия Малявко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Малявко В.В. деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного Малявко В.В. деяния на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты опротестованные судебные акты, не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малявко Владимира Викторовича, изменить: переквалифицировать действия Малявко Владимира Викторовича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова