Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-2837/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шептаевой Валентины Владимировны на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шептаевой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 23 сентября 2021 года N 18810174210923008867 Шептаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года, жалоба Шептаевой В.В. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на вышеуказанные определение и решение Шептаева В.В. просит их отменить, вернуть дело в Советский районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Шептаевой В.В. на основании статьи 30.3 КоАП РФ в связи с истечением срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, суды исходили из того, что предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы истек 11 октября 2021 года, в то время как жалоба подана 21 октября 2021 года, то есть за пределами срока обжалования указанного постановления.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых определения и решения судьями в полной мере не учтено следующее.

Согласно материалам дела и представленным заявителем доказательствам, первоначально жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года N 18810174210923008867 подана Шептаевой В.В. в районный суд 01 октября 2021 года (в течение десяти суток со дня его получения 30 сентября 2021 года), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Однако определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2021 года жалоба возвращена ее подателю без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи (к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления). Копия данного определения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" получена Шептаевой В.В. 19 октября 2021 года.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление должностного лица подана Шептаевой В.В. 20 октября 2021 года, и поступила в адрес районного суда 21 октября 2021 года (в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении).

Вместе с тем данные обстоятельства нижестоящими судебными инстанциями должным образом не проверены и не получили правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В данном случае действия Шептаевой В.В. свидетельствуют о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и учитывая волеизъявление Шептаевой В.В. на обжалование постановления должностного лица, не лишен был возможности разрешить вопрос о пропуске срока, а также о причинах, связанных с этим обстоятельством, в судебном заседании (с учетом даты поступления жалобы Шептаевой В.В. в районный суд 21 октября 2021 года и даты вынесения определения о возвращении жалобы от 10 января 2022 года, то есть более 2-х месяцев после поступления повторной жалобы).

Однако, судья районного суда, ограничившись формальным применением оснований для возращения жалобы, без установления вышеизложенных обстоятельств, вернул жалобу Шептаевой В.В.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы является препятствием для осуществления Шептаевой В.В. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года, являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суда г. Челябинска на стадию принятия жалобы Шептаевой В.В. на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шептаевой Валентины Владимировны - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суда г. Челябинска со стадии принятия жалобы.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева