Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3023/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Шанаурина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанаурина Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года, Шанаурин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шанаурин С.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года в 04.50 в г. Тюмени, ул. Семакова д. 11 водитель Шанаурин С.А, управлявший автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шанаурина С.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Шанауриным С.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Шанаурин С.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD-0300, и прошло поверку 09 июня 2021 года, у Шанаурина С.А. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шанаурин С.А. согласился.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Шанаурин С.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Шанаурин С.А. согласился, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

В медицинском учреждении Шанаурин С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 10 октября 2021 года N 5422.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Суждения о фальсификации акта медицинского освидетельствования состоятельными признаны быть не могут, объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение факт отказа Шанаурина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Как достоверно установлено при рассмотрении дела, Шанаурин С.А. отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что, кроме записи в акте, подтверждено письменным отказом Шанаурина С.А. от медицинского вмешательства (л.д. 71).

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, убедительно отклонены с приведением в судебных актах исчерпывающих выводов.

Дополнительное составление медицинским работником помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к Порядку, внутренних документов медицинской организации, в том числе бланка отказа от медицинского освидетельствования, не свидетельствует о допущенных медицинским специалистом нарушениях и не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Ссылки на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, поскольку из буквального толкования отказа Шанаурина С.А. от медицинского вмешательства следует, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в связи с отказом от подписания бланка-согласия на медицинское вмешательство, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шанаурина С.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Описание события нарушения является полным, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся, по мнению автора жалобы, недостатки в изложении объективной стороны противоправного деяния не свидетельствуют о наличии недостатков протокола, влекущих нарушение права на защиту.

При этом после разъяснения необходимого объема процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации Шанаурин С.А. выразил в протоколе согласие с правонарушением (л.д. 1).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шанаурина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шанаурина С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 27 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шанаурина Сергея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова