Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3070/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Рожиной Наталии Викторовны - Остафийчука Дмитрия Дмитриевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Рожиной Наталии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года (N5-649/2021), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года (N12-93/2022), Рожина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рожина Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 17.05.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2021 года в 20 часов 15 минут по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ачитская, д. 19, водитель Рожина Н.В. управляла автомобилем марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Рожиной Н.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Рожиной Н.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 288 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Рожиной Н.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Рожиной Н.В. от управления транспортным средством от 16.10.2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования Рожиной Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2021 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.5-6), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Рожиной Н.В. (л.д. 46-47) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Рожиной Н.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством водителем Рожиной Н.В. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Рожиной Н.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Рожина Н.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у нее были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, и она в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Рожиной Н.В. признаками опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

Освидетельствование Рожиной Н.В. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003517 и прошло поверку 26.07.2021 года, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Рожиной Н.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 288 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Рожина Н.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также зафиксировано на видеозаписи. В связи с указанным, оснований для направления Рожиной Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения по делу в отношении Рожиной Н.В. - отстранение ее от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты, а также при ведении видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что понятые в момент составления административного материала присутствовали непосредственно перед подписанием протоколов и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД, несостоятельны.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Рожиной Н.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования понятые не сделали. Факт заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в качестве понятых, в процессе производства по делу не установлен.

Кроме того процесс освидетельствования Рожиной Н.В. зафиксирован на видеозапись, которая была исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что понятые не были допрошены непосредственно в судебных заседаниях, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов мирового судьи о виновности Рожиной Н.В. в совершении административного правонарушения. Объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Рожиной Н.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования, Рожина Н.В. не сделала, указав о своем согласии с ними, при этом в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ собственноручно сделала запись о том, что она выпила два бокала шампанского и поехала к сестре.

Содержание составленных в отношении Рожиной Н.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности.

Неустранимых сомнений в виновности Рожиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Рожиной Н.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рожиной Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Рожиной Н.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Рожиной Н.В, что также зафиксировано на видеозаписи. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Рожиной Н.В. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Рожиной Н.В, заявившей соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Рожиной Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Рожиной Н.В. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Рожина Н.В, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не участвовала в судебном заседании, ее интересы представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Рожиной Наталии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рожиной Н.В. - Остафийчука Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.