Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3082/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Лемешева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" (далее - ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак") Лемешев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешев Е.В. просит изменить судебные акты и уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей или назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома).

Согласно пункту 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В соответствии с пунктом 3.4.6 названных Правил, не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. (пункт 4.1.3).

При рассмотрении дела установлено, что Лемешев Е.В, являясь "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак", осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул. Заречная, д.15, в установленный срок не выполнил требования выданного по результатам проверки лицензионных требований предписания N ТО-24-1407/2021 от 01 сентября 2021 года, а именно: в срок до 01 октября 2021 года не выполнены работы по осушению подвала и уборке мусора, что является нарушением пунктов 4.1.3, 3.4.6, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность предписания должностного лица жилищной инспекции заявителем не оспаривались. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае "данные изъяты" Лемешев Е.В. признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения. Установленный для устранения нарушений срок, указанный в предписании, исходя из характера выявленных нарушений, являлся достаточным для исполнения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения "данные изъяты" "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

О составлении протокола Лемешев Е.В. надлежащим образом извещался, что подтверждается списком N 18 от 20 октября 2021 года внутренних почтовых отправлений (л.д. 16-17), что свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, совершение названного процессуального действия в отсутствие Лемешева Е.В. или его защитника не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Копия протокола направлена.

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Лемешева Е.В. на защиту, не усматривается.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние "данные изъяты" "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Е.В. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, законность предписания от 01 сентября 2021 года оспорена не была, следовательно, его неисполнение в срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что предписание в настоящий момент исполнено, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих инстанций сочли, что "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешев Е.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного штрафа, не усматривается.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Е.В. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. "данные изъяты" ООО "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешев Е.В. принимал личное участие в судебных заседаниях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-управляющая компания Ишима "Спартак" Лемешева Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Лемешева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова