Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3083/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Абдурагимова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурагимова Салавата Гаджибековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года (N5-16-2108/2022), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года (N12-268/2022), Абдурагимов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Абдурагимов С.Г. просит отменить судебные решения, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 17.05.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2021 года в 09 часов 46 минут на 188 км автодороги Сургут-Нижневартовск Абдурагимов С.Г, управляя автомобилем марки "Пежо 406", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (07:00-10:00 и 17:00-20:00) совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом ранее постановлением начальника отдела ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" N18810386210280010238 от 02.09.2021 года, вступившим в законную силу 17.09.2021 года, Абдурагимов С.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Абдурагимов С.Г. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленный по делу факт повторного выезда Абдурагимова С.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2021 года (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), письменными объяснениями "данные изъяты" В.А. (л.д.7), постановлением начальника отдела ОГИБДД N18810386210280010238 от 02.09.2021 года (л.д.8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги (л.д.9-10), видеозаписью события правонарушения (л.д.13), и иными доказательствами.

Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что Абдурагимов С.Г, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия в установленный временной промежуток дорожного знака "3.20". Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты" В.А, данными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги согласуются между собой, содержат необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения. Достоверность сведений, указных в рапорте инспектора ДПС также не вызывает сомнений.

Все представленные в дело доказательства были исследованы судьями и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Абдурагимова С.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы Абдурагимова С.Г. о не разъяснении ему прав до момента оформления протокола, не являются основанием для выводов о нарушении его права на защиту. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Абдурагимову С.Г. разъяснены при составлении протокола, что согласуется с положениями статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, запись об этом внесена в протокол и заверена подписью Абдурагимова С.Г.; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Абдурагимова С.Г. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Абдурагимову С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы защитника Абдурагимова С.Г. - Дубровского А.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Ссылка заявителя на ошибочное указание судьей городского суда в резолютивной части решения даты вынесения постановления мирового судьи не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы Абдурагимова С.Г. о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетеля "данные изъяты" В.А, несостоятельны.

В соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Из материалов дела следует, что в удовлетворении заявленного Абдурагимовым С.Г. ходатайства о вызове в качестве свидетеля "данные изъяты" В.А. и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону "данные изъяты" С.В. отказано по мотивам, изложенным в определении от 09 марта 2022 года (л.д.48). Оснований полагать необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства не имеется. Показания свидетеля "данные изъяты" В.А. получены при составлении процессуальных документов, а то обстоятельство, что "данные изъяты" В.А. не допрашивался в судебном заседании, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Отсутствие среди доказательств показаний инспектора ГИБДД не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений, поскольку собранная по делу совокупность доказательств являлась достаточной доля принятия решения.

Неустранимых сомнений в виновности Абдурагимова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей Абдурагимов С.Г. принимал личное участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, а также воспользовался юридической помощью защитника Дубровского А.А, участники процесса не были ограничены в возможности реализации своих прав.

При пересмотре дела судьей городского суда Абдурагимов С.Г. также принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничен не был.

Доводы жалобы о нарушении судьей городского суда требований процессуального законодательства, со ссылками на то, что судьей не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с отсутствием защитника, безосновательны.

Как следует из материалов дела, Абдурагимов С.Г. и его защитник Дубровский А.А. были извещены о месте и времени судебного заседания 31 января 2022 года телефонограммами (л.д. 45), которые приняли лично. Данное уведомление, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, являлось надлежащим, осуществлено заблаговременно и соответствовало требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Защитник Дубровский А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил; при этом Абдурагимов С.Г. в судебное заседание явился и после разъяснения ему прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, никаких заявлений относительно данного обстоятельства не сделал. Из представленной в дело расписки (л.д. 46), с очевидностью следует, что Абдурагимов С.Г. заявил ходатайство о вызове свидетелей - сотрудника ГИБДД "данные изъяты" С.В. и другого водителя "данные изъяты" В.А, при этом его просьба к суду об отложении рассмотрения дела была связана с невозможностью явки в судебное заседание "данные изъяты" В.А, находившегося на вахте.

О необходимости отложения рассмотрения дела в связи с неявкой защитника Абдурагимов С.Г. не заявлял, при этом он не был лишен возможности заявить ходатайство о желании воспользоваться помощью иного лица в качестве своего защитника. Каких-либо препятствий в реализации прав Абдурагимова С.Г. при рассмотрении дела не создано.

Таким образом нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурагимова Салавата Гаджибековича, оставить без изменения, жалобу Абдурагимова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова