Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-507/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Беспалова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Копейска Челябинской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Копейска Челябинской области от 26 июля 2021 года (N3-430/2021), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года, Беспалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беспалов Д.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил использования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

В силу абзаца 1 статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 мая 2021 года около 11 часов 15 мин, находясь около дома N "данные изъяты", Беспалов Д.В. беспричинно демонстрировал, хранил при себе без кобуры огнестрельное оружие ограниченного поражения "данные изъяты" N "данные изъяты", владельцем которого он является и на который выдано разрешение РОХА N "данные изъяты" года.

Таким образом действия Беспалова Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2021 года (л.д. 5), показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 7, 56), письменными объяснениями Беспалова Д.В. (л.д. 10-11), копией разрешения на хранение и ношение оружия от 11.07. 2019 года на имя Беспалова Д.В. (л.д.14) и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основе исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Беспалова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.12 КоАП РФ.

В жалобе Беспалов Д.В. приводит доводы том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на то, что причиной обнажения оружия послужили угрозы жизни и здоровью Беспалова Д.В. и его собственности, высказанные сотрудниками МРСК "Урал" и их реальными действиями, поскольку при отсутствии электроэнергии в жилом доме, в котором он проживает с семьей, возникает угроза жизни и здоровью его семьи, при этом оснований для отключения электроэнергии не имелось и он был вынужден предупредить сотрудников МРСК, что будет применять оружие для защиты своих прав, после чего продемонстрировал оружие.

Между тем эти доводы являлись предметом проверки судей и обоснованно признаны несостоятельными. Объективных данных, подтверждающих наличие оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, судьями не установлено и в материалы дела не предоставлено. Предполагаемое нарушение прав Беспалова Д.В. действиями сотрудников МРСК "Урал" по ограничению подачи электроэнергии к таким основаниям не относиться.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и сроки привлечения Беспалова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Беспалова Д.В. и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола разъяснены.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления без извещения и участия при этом Беспалова Д.В, судом при рассмотрении дела проверялись, в целях чего судьей городского суда был вызван и допрошен участковый уполномоченный полиции "данные изъяты" составивший протокол, который указал, что дополнения в части указания адреса места совершения правонарушения были внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии Беспалова Д.В, при этом в судебном заседании Беспалова Д.В. подтвердил, что получил копию протокола с исправлениями.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Беспалову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание в виде лишения специального права является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей Беспалов Д.В. не принимал участие в судебном заседании, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы Беспалова Д.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны.

Беспалов Д.В. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (и последующих жалобах): "данные изъяты" соответствующее отправление "данные изъяты" адресату вручено не было, поскольку, поступив в место вручения 08.07.2021 года, было выслано обратно 16.07.2021 года и возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом (л.д.27). При этом объективных сведений, подтверждающих утверждения Беспалова Д.В, о нарушении условий вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", в дело не представлено.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о судебном слушании Беспалова Д.В. следует признать надлежащим.

При рассмотрении дела судьей городского суда, Беспалов Д.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав не был ограничен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Копейска Челябинской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Беспалова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.