Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-52/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Логинова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Усть-Катава Челябинской области от 23 июля 2021 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Усть-Катава Челябинской области от 23 июля 2021 года Логинов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Усть-Катава Челябинской области от 23 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной на указанные судебные акты, Логинов О.Г. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Логинова О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 10 мая 2021 года в 21 час 40 минут на 1623 км автодороги "Москва-Челябинск", на административной территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Логинов О.Г. управлял мопедом "ALPHA" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей. Установив, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, отменил постановление и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья городского суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова О.Г. на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы о недоказанности вины сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, но не свидетельствуют о допущенных судьей городского суда нарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия состава и события административного правонарушения и о виновности Логинова О.Г, разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с тем, что постановление мирового судьи отменено решением судьи городского суда с направлением дела на новое рассмотрение, и данное решение является законным, оснований для вынесения процессуального решения в части уже отмененного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Олега Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Логинова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова