Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 16-64/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Черепановой Л.М. - Зимина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Артинского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2021 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепановой Любови Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Артинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, Черепанова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Черепановой Л.М. - Зимин А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2021 года в 07 час. 30 мин. по адресу: пгт. Арти, ул. Ленина, 274А водитель Черепанова Л.М, управляя автомобилем "Хонда CR-V", государственный номер "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ

Факт управления Черепановой Л.М. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и её отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 февраля 2021 года, рапортом от 27 февраля 2021 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Черепановой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Черепановой Л.М. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Черепановой Л.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Черепановой Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, не имеет правового значения для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что Черепанова Л.М. от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, материалами дела не подтверждается.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Черепановой Л.М. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27 февраля 2021 года Черепанова Л.М. собственноручно указала "отказываюсь" и поставила свою подпись.

Таким образом, Черепанова Л.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Черепановой Л.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования лицом после отказа от прохождения такого освидетельствования по требованию уполномоченного лица не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неоговоренное исправление относительно ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия Черепановой Л.М, не может повлечь удовлетворение жалобы. Право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело. При этом обстоятельства совершенного Черепановой Л.М. административного правонарушения описаны в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющееся в протоколе исправление не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Черепановой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, оно не повлекло нарушение права Черепановой Л.М. на защиту, так как не лишило её возможности знать, в чем она обвиняется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Черепановой Л.М. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Артинского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2021 года, решение судьи Артинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепановой Любови Михайловны, оставить без изменения, жалобу защитника Зимина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова