Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3224/2022[77-1915/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова А.Ю. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении

Архипова Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

17 ноября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 15 г. Обнинска Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2015 года в части дополнительного наказания) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто 1 августа 2018 года, дополнительное - 11 августа 2020 года, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, что характеризует Архипова А.Ю. как лицо, склонное к совершению преступлений; исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей; назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; указано следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; начало срока дополнительного наказания исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Архипов А.Ю. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями, просит их изменить. В обоснование указывает на то, что судимость по приговору от 17 ноября 2015 года в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной, поскольку основное наказание в виде штрафа исполнено 27 июля 2017 года. Отмену решения об условном исполнении наказания находит несправедливой, поскольку вывод об этом в апелляционном постановлении не мотивирован. Отмечает, что суд не учел отсутствие негативных последствий в результате совершенного преступления или угрозы их наступления; не принял во внимание его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также того, что в настоящее время его супруга беременна, что подтверждается справкой. Полагает, что суд апелляционной инстанции не устранил противоречия в своих выводах, несмотря на указания кассационной инстанции. Просит назначить ему 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Архипов А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом апелляционного постановления, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и пришел к правильному выводу о его виде и размере.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Подтверждающих документов о состоянии беременности супруги осужденного суду первой инстанции представлено не было. Судом объем смягчающих обстоятельств определен исходя из фактов, существовавших и известных суду на момент принятия решения. Кассационное производство относится к числу проверочных видов судопроизводства, целями которого является проверка законности приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, в связи с чем приведенное обстоятельство не признается судом кассационной инстанции в качестве смягчающего.

Судимость по приговору от 17 ноября 2015 года, вопреки доводам жалобы, на момент совершения настоящего преступления являлась непогашенной, учитывая положения п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и дату отбытия дополнительного наказания - 11 августа 2020 года.

Размер наказания назначен с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивирован, с ним следует согласиться. Совершение осужденным преступления с учетом характера и степени его общественной опасности исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, ухудшающие положение осужденного, внесены в приговор судом апелляционной инстанции со строгим соблюдением требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при наличии апелляционного представления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного Архипова Александра Юрьевича на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий