Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-4085/2022[77-2223/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Гущина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гущина И.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года, в соответствии с которым

Гущин Илья Валерьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 мая по 7 ноября 2019 года, с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 8 ноября 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гущина И.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Гущин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 9 мая 2019 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гущин И.В. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым, суровым, просит его изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств, исследованных и проверенных судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного, которые не оспариваются осужденным в суде кассационной инстанции.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Гущин И.В. не отрицает нанесение множества ударов "данные изъяты" в результате чего наступила его смерть.

Обстоятельства причинения осужденным потерпевшему телесных повреждений, установленных судом, соответствуют объективным медицинским данным, полученным при проведении экспертизы его трупа, с учетом показаний эксперта "данные изъяты"

Обосновывая квалификацию действий Гущина И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий Гущина И.В. и опровергают утверждения о том, что он не осознавал возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Так, исходя из совокупности доказательств, судом верно установлено, что Гущин И.В. умышленно и целенаправленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес "данные изъяты" множество ударов руками и ногами по телу и голове, причинив, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При этом, нанося потерпевшему достаточно сильные удары, в том числе ногами, в область головы, то есть жизненно важный орган, Гущин И.В. осознавал, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.

Исходя из совокупности представленных доказательств судом не установлено в действиях потерпевшего какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного или его матери, а действия осужденного не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Каких-либо действий со стороны потерпевшего, угрожающих осужденному, из исследованных доказательств не установлено, к ним не может быть отнесено нанесение одного удара кулаком. Противоправное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной, менее тяжкий, состав преступления.

Совокупность обстоятельств: характер взаимоотношений осужденного и потерпевшего, поведение Гущина И.В. и "данные изъяты" до преступления, во время и после его совершения, показания осужденного по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, свидетельствует о том, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением со стороны потерпевшего, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушено.

Наказание Гущину И.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, исходя из срока наказания.

Делать вывод о том, что Гущину И.В. за совершение особо тяжкого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Решение о взыскании процессуальных издержек принято с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гущина Ильи Валерьевича на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи