Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4357/2022[77-2408/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Тишкова С.Е, адвоката Липилиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тишкова С.Е. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении

Тишкова Сергея Евгеньевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Решен вопрос вещественных доказательств и арестованного имущества осужденного Тишкова С.Е.

В апелляционном порядке приговор в отношении Тишкова С.Е. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Кудрешов Е.С. и Устинов Р.Д, судебные решения в отношении которых являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Тишков С.Е. признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 100 грамм, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3, 32 грамма, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, Преступления совершены в период с апреля по 2 июня 2018 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Тишков С.Е. не соглашается с судебными решениями в части наличия у него умысла на сбыт наркотического средства гашиш. Указывает на отсутствие доказательств этому в приговоре, на то, что его доводы о хранении гашиша в целях личного употребления ничем не опровергнуты; следовые количества гашиша на изъятых у него электронных весах отсутствуют; сам он является наркозависимым лицом. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом не допущено.

Выводы суда о виновности Тишкова С.Е. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Осужденный Тишков С.Е. был задержан с муляжом наркотического средства (производное N-метилэфедрона, массой 100 грамм) в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении обыска в его жилище изъято наркотическое средство гашиш, массой 3, 32 грамма.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок", касающимися памяти сотового телефона Тишкова С.Е, протоколами осмотров сотового телефона, диска с памятью ноутбука, протоколами осмотра банковской карты осужденного подтверждается участие осужденного в организованной преступной группе по сбыту наркотических средств, его роль в качестве "фасовщика" и "закладчика" наркотических средств под руководством куратора.

Теми же результатами ОРМ и протоколов осмотров получена переписка осужденного, связанная с его деятельностью по сбыту наркотического средства, не только относительно вида наркотического средства, названного среди участников преступления "соль", но и наркотического средства гашиш. Так, 14 мая 2018 года осужденный посредством сети "Интернет" направлял куратору адреса оптовых "закладок" с гашишем (гашиш 3 грамма - 15 штук Калининский район; гашиш 3 грамма в синей изоленте с приложением карты и фото; гашиш 3 грамма в синей изоленте с приложением карты и фото); 18 мая 2018 года получил от куратора 150 грамм гашиша, согласился разложить его по мелким партиям, массами 0, 5 грамма.

Обнаруженный в ходе обыска по месту жительства осужденного гашиш массой 3, 32 грамма соответствует массам гашиша, которые были разложены им по "закладкам".

Ранее совершенные Тишковым С.Е. действия, связанные со сбытом аналогичного наркотического средства, и иные обстоятельства, приведенные в приговоре, в своей совокупности полностью подтверждают вывод суда об умысле Тишкова С.Е. на сбыт наркотического средства, изъятого по месту его жительства.

При наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт гашиша, его доводы о предназначении указанных средств для личного употребления признаются не влияющими на правильность оценки его действий. Равным образом об этом не свидетельствует отсутствие следов гашиша на электронных весах. Кроме того, в ноутбуке и телефоне Тишкова С.Е. не обнаружено сведений о приобретении им этого наркотического средства для личного употребления.

Исходя из роли Тишкова С.Е, который полученные наркотические средства должен был помещать в отдельные "закладки", сведения о которых отправлять соучастнику, структуры преступной группы, действующей с его участием на базе Интернет-магазина, следует признать, что сведения о наличии наркотических средств, включая информацию об их нахождении для приобретения, покупатели могли получить, только используя информационно-телекоммуникационные сети, факт осведомленности об этом Тишкова С.Е. в ходе судебного разбирательства установлен.

Признаки, присущие организованной группе, в составе которой действовал осужденный, судом установлены и раскрыты применительно к обстоятельствам дела. Изложенное в приговоре обоснование участию Тишкова С.Е. в размещении наркотических средств в качестве определенной роли, со временем иерархически выросшей, соответствует характеру его действий, выполненных им и другими членами преступной группы в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств.

Таким образом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушалось.

При назначении Тишкову С.Е. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, поводов не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Считать, что за совершение особо тяжких преступлений с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом назначено суровое наказание, оснований не имеется. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тишкова Сергея Евгеньевича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи