Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4540/2022[77-2424/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 января 2022 года в отношении

Корзникова Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты"

судимого 24 декабря 2019 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (основное наказание отбыто 29 июня 2020 года, дополнительное наказание - 10 января 2021 года), осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката, просившего в его удовлетворении отказать, суд кассационной инстанции

установил:

Корзников С.Н. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 сентября 2021 года в с. Афанасьевское Ачитского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким. В обоснование указывает на то, что Корзников С.Н, будучи осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, вновь через непродолжительное время после отбытия наказания совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ранее определенной меры наказания оказалось недостаточно для его исправления и достижения цели наказания.

В возражениях на кассационное представление осужденный Корзников С.Н, обращая внимание на отсутствие нарушений уголовного закона при назначении ему наказания, просит оставить его без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Корзников С.Н, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Корзников С.Н. по месту жительства и работы фельдшером характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, воспитывает малолетнего ребенка.

Ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, данное наказание им отбыто.

Настоящим приговором осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к максимальному сроку наказания в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Корзникова С.Н, имеющего семью, постоянное место жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции, вопреки доводам представления, не усматривает.

Целесообразность назначения исправительных работ (прямо предусмотренных законодателем в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) в данном случае не вызывает сомнений, учитывая, что указанный вид наказания не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания и возлагает на осужденного определенные обязанности, также ограничивающие его права и свободы.

По своему виду и сроку назначенное Корзникову С.Н. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих по этим основаниям отмену приговора, следует признать несостоятельными.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Корзникова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий