Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5611/2022[77-2743/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Шестерикова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова П.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Старков Павел Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" судимый:

22 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г..Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г..Перми по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, освобожденный 9 января 2018 года по отбытии основного наказания, 21 февраля 2019 года Кировским районным судом г..Перми по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2016 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 19 дней на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 20 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2019 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до

вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Старков П.А. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старков П.А. не соглашается с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что характеризуется положительно, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Перми Костарев А.Г, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Старков П.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания не имеется.

При назначении Старкову П.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Все известные суду данные о личности осужденного, включая его характеристики, учтены при назначении наказания, таким образом, не оставлены без должного внимания суда.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Старковым П.А. преступления, то, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд правильно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не нарушены.

Назначение осужденному наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивировано.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного Старкова Павла Александровича на приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий