Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5679/2022[77-2739/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Кокшарова М.Н, адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении

Кокшарова Михаила Николаевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты"

судимого 19 мая 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто 12 октября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто), осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 мая 2020 года окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 3 месяца.

Решен вопрос вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного и адвоката, просивших в его удовлетворении отказать, суд кассационной инстанции

установил:

Кокшаров М.Н. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 октября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не соглашается с приговором в части назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для этого у суда не имелось, поскольку настоящее преступление Кокшаров М.Н. совершил в период отбывания дополнительного наказания, следовательно, исправительное воздействие ранее назначенного аналогичного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Суд не конкретизировал, каким образом учитываемые им обстоятельства при применении ст. 64 УК РФ существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и личности виновного, ограничился перечислением установленных по делу смягчающих обстоятельств; не принял во внимание то, что осужденный управлял автомобилем в состоянии опьянения не для достижения общественно-полезных целей или предотвращения вреда чьим-либо законным интересам; поведение осужденного до и после совершения преступления, учитываемое судом, также не конкретизировано, при том, что осужденный признал вину в условиях очевидности, а наличие у него на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, находящейся в декрете, никак не снижают степень общественной опасности совершенного преступления; состояние здоровья осужденного учтено судом необоснованно, поскольку в судебном заседании Кокшаров М.Н. указывал на то, что он здоров. Просит судебные решения отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции находит находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в касса-ционном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающие под названные критерии.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, нормы уголовного закона, в частности ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривают, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Неправильное применение приведенных норм уголовного закона, с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует расценивать как существенное, повлиявшее на исход дела нарушение, что влечет пересмотр дела в кассационном порядке.

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве основных наказаний штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Как следует из обжалуемого приговора, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кокшарова М.Н. во время и после совершения преступления, а также семейным положением виновного, суд признал исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ.

При этом, выбирая именно этот вид наказания, суд, как верно отмечено автором кассационного представления, не учел, что спустя год после отбытия аналогичного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Кокшаров М.Н. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь в ночное время по улицам города с населением более миллиона человек, при этом, как следует из его показаний (л.д. 54-56), поездка была вызвана тем, что у него закончилось пиво, за которым он и решилсъездить в магазин.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначение повторно такого же вида наказания в виде обязательных работ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Доводы кассационного представления заслуживают внимания. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек.

Что касается довода кассационного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья Кокшарова М.Н, то он подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Кокшарова Михаила Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий