Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5749/2022[77-2984/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденной Акуленковой Н.Л, адвоката Подкорытова О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Подкорытова О.П. в интересах осужденной на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года в отношении

Акуленковой Натальи Львовны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты" несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" удовлетворены, с Акуленковой Н.Л. в его пользу в счет возмещения понесенных затрат на погребение взыскано 55 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" удовлетворены частично, с Акуленковой Н.Л. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" о взыскании с Акуленковой Н.Л. расходов на оказание юридической помощи отказано.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор отменен в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей "данные изъяты" производство по гражданскому иску прекращено. Этот же приговор изменен: в срок отбывания наказания зачтен день фактического задержания Акуленковой Н.Л. - 13 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката и осужденной, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

Акуленкова Н.Л. признана виновной в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 8:00 по 15:10 13 сентября 2020 года в п. Есаульский Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Подкорытов О.П. не соглашается с квалификацией действий Акуленковой Н.Л. и назначенным ей наказанием, просит судебные решения изменить. В обоснование указывает на то, что у осужденной произошел конфликт с погибшим, в ходе которого они наносили друг другу телесные повреждения, при этом погибший держал в руке нож и крутил им перед осужденной, не давал ей встать с места, осужденная выхватила нож из рук погибшего и нанесла ему удар в грудную клетку. В данной ситуации осужденная по-другому предотвратить исходящую от погибшего опасность не могла. О том, что к осужденной было применено физическое насилие, свидетельствует заключение эксперта о наличии у нее 17 кровоподтеков. В промежуток времени, в течение ближайших минут перед причинением потерпевшему удара ножом, поза, в которой находился погибший, являлась доминирующей, он стоял и держал в руке нож, осужденная сидела в кресле, была безоружной, погибший вел себя агрессивно, сорвал с осужденной цепочку. Обращает внимание на то, что осужденная нанесла погибшему всего один удар, после чего оценила себя в безопасности от него. Оценка действиям осужденной в момент совершения преступления судом не дана.

Одновременно считает, что его подзащитная заслуживала более мягкого наказания, поскольку принятые и установленные судом обстоятельства противоправных, насильственных и аморальных действий погибшего по отношению к ней являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность преступного деяния.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Наступление смерти "данные изъяты" в результате действий осужденной в кассационной жалобе не оспаривается.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, защиту интересов Акуленковой Н.Л. осуществляли адвокаты, то есть лица, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную помощь, предоставляемую ими лицу в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оснований полагать, что адвокатами свои профессиональные обязанности осуществлялись ненадлежащим образом, судебной коллегией не установлено.

Право Акуленковой Н.Л. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ей деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, так же как и право на защиту, нарушено не было.

Обосновывая квалификацию действий Акуленковой Н.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд верно не нашел оснований для ее оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденной, отсутствуют.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения со всей очевидностью исключают возможность их получения вследствие неосторожных действий Акуленковой Н.Л. и опровергают утверждения о том, что она не осознавала возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде смерти потерпевшего.

Об умысле на убийство свидетельствовал характер действий осужденной, которая нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека - переднюю поверхность грудной клетки слева, в результате которого смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

В действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденной в момент причинения ему смертельного ранения, а совершенные ею действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденной на иной менее тяжкий состав преступления.

Так, в судебном заседании Акуленкова Н.Л. дала показания о том, что, схватив рукой руку "данные изъяты" с ножом, его рукой нанесла удар. Вместе с тем при допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте она указывала на то, что выхватила нож из руки "данные изъяты" и нанесла им удар в область груди, при этом уточнила, что нож находился одним концом в руке "данные изъяты" а за второй конец с рукоятью взялась она.

Критичное отношение суда к позиции осужденной о наличии у потерпевшего ножа, реальной угрозе ее жизни, защите от посягательства потерпевшего на ее жизнь, в результате которой и было причинено смертельное ранение, является верным, ее показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы адвоката о том, что показания Акуленковой Н.Л. признаны судом достоверными, противоречат описательно-мотивировочной части приговора, учитывая изложенное, их следует признать явно надуманными. Апелляционной инстанцией оценка дана на соответствие их требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные осужденной показания не соответствуют телесным повреждениям, обнаруженным на трупе "данные изъяты" а также при ее освидетельствовании.

Согласно сведениям, изложенным в заключении эксперта, длина раневого канала составляет 11 см, он идет спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 2 ребра в месте его соединения с грудиной, продолжается в средостении, где проникает в полость сердечной сорочки, далее во внутрисердечный отдел восходящей части аорты, что в совокупности с данными по исследованию ножа позволило прийти к выводу о том, что лезвие ножа было практически полностью погружено в грудную клетку, то есть удар был нанесен с достаточной для этого силой.

Кроме того, у "данные изъяты" обнаружены резаные раны скуловой области (1) и левой кисти (2), которые причинены лезвийной частью предмета типа ножа. Экспертом были обнаружены повреждения в виде резаных ран тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться в ходе возможной борьбы или самообороны.

При этом на теле Акуленковой Н.Л. не обнаружено резаных ран, позволяющих признать ее показания правдивыми в части выхватывания ножа.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы на рукояти ножа обнаружены генотипические признаки Акуленковой Н.Л, происхождение биологических следов на рукояти ножа от "данные изъяты" исключается.

При судебно-медицинском освидетельствовании Акуленковой Н.Л. действительно обнаружены кровоподтеки в области правого плечевого сустава (1), головы (1), правого плеча (6), правого предплечья (2), левого предплечья (2), левого плеча (4), грудной клетки (1), не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем они были получены в ходе обоюдного конфликта. Сама осужденная в судебном заседании показала, что потерпевший нанес ей не менее пяти ударов по рукам, отчего у нее были синяки, в ответ она ему тоже наносила удары по лицу и голове, пинала в живот. Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в ходе конфликта Акуленкова Н.Л. руками била "данные изъяты" в ответ он убирал ее руки и не давал бить; цепочку "данные изъяты" "данные изъяты" порвал, когда не давал ей махать руками; нож стоял в стакане на столе.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в момент умышленного причинения осужденной смерти потерпевшему судебная коллегия не находит в действиях потерпевшего общественно опасного посягательства.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и осужденной, поведения последней до преступления, во время и после его совершения следует, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением со стороны потерпевшего, действовала осознанно и целенаправленно относительно причинения ему смерти.

При таких обстоятельствах действия Акуленковой Н.Л. получили верную юридическую оценку.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено. К выводу о том, что осужденная приискала нож, на что обращено внимание адвоката, как не соответствующее действительности, а не отобрала его у потерпевшего, суд пришел после оценки всех представленных сторонами доказательств.

Наказание Акуленковой Н.Л. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Все известные суду данные о личности осужденной учтены при назначении наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Акуленковой Н.Л. за совершение особо тяжкого преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

При разрешении исковых требований нормы ГК РФ соблюдены.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Подкорытова О.П. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года в отношении Акуленковой Натальи Львовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи