Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8а-3466/2022[88а-5398/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Призняковой Альбины Хайдаржановны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2021 года по административному делу N2а-2967/2021 по административному иску Призняковой Альбины Хайдаржановны о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации г. Перми, начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N21-01-03-200 от 07 февраля 2020 года, N21-01-03-459 от 01 апреля 2020 года "О предоставлении членам СНТ "Коллективный сад N37" в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Свердловском районе г. Перми".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения Призняковой А.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Признякова А.Х. обратилась в суд с административным иском к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, в котором с учетом уточнения требований, просила признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Перми, начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 21-01-03-200 от 07 февраля 2020 года, N 21-01-03-459 от 01 апреля 2020 года "О предоставлении членам СНТ "Коллективный сад N 37" в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Свердловском районе г. Перми".

Требования мотивировала тем, что доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Коллективный сад N 37, "данные изъяты", собственником которого она является, осуществляется через земли общего пользования, а именно земельный участок общего назначения с кадастровым номером "данные изъяты"; она (административный истец) в состав собственников общедолевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не включена, тем самым нарушено ее право свободного доступа к своему земельному участку и пользования имуществом общего пользования; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" членам СНТ "Коллективный сад N 37" торги не проводились, отсутствовали основания для предоставления земельного участка бесплатно членам садового некоммерческого товарищества, не был установлен факт нахождения указанного земельного участка в границах СНТ; она является собственником земельного участка расположенного в границах садоводства, следовательно, имеет право на получение в собственность земельного участка, являющегося земельным участком общего назначения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года отменно решение суда первой инстанции от 07 сентября 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2021 года отменено решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Перми от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200, признано незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Перми от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200 в части невключения Призняковой А.Х. в число лиц, которым представлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2022 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на то, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу об удовлетворении требований административного искового заявления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административного истца Департамент земельных отношений администрации города Перми и администрация города Перми просят кассационную жалобу Призняковой А.Х. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции приняла участие административный истец, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме. Призняков Ш.Д, предъявивший доверенность от 18 декабря 2020 года, выданную ему Призняковой А.Х, не был допущен до участия в деле в суде кассационной инстанции в качестве представителя последней, поскольку последним не был представлен документ о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

На основании статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), действующего с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи (пункт 2.9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации N 83 от 04 августа 2000 года СНТ "Коллективный сад N 37" создано в 1958 году (л.д.60 том N 1). Постановлением администрации города Перми N 1088 от 04 декабря 1992 года Коллективному саду N 37 предоставлен земельный участок восточнее ул. Самаркандской в Свердловском районе г. Перми для коллективного сада в бессрочное (постоянное) пользование 2, 68 га (свидетельство N 883 от 09 декабря 1992 года) (л.д.61об том N 1).

Признякова А.Х. является собственником земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земли - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения гражданам садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Коллективный сад N 37, "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2017 года признано отсутствующим право собственности Признякова Ш.Д. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Коллективный сад N 37, восточнее ул. Самаркандская, "данные изъяты" площадью 2260 кв.м. Также указанным судебным актом постановлено истребовать указанный земельный участок в муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 02 апреля 2018 года возложена обязанность на Признякова Ш.Д. и Призякову А.Х. освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", путем демонтажа ограждения (ворот).

13 июля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Коллективный сад N 37" которым принято решение -подать заявление в Департамент земельных отношений о приобретении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 260 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно.

31 декабря 2019 года в Департамент земельных отношений поступили заявления от 13 членов СНТ "Коллективный сад N 37" о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

07 февраля 2020 года заместителем главы администрации города Перми начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми Нимировой О.В. вынесено распоряжение N 21-01-03-200 (с учетом устранения описки) о предоставлении членам СНТ "Коллективный сад N 37" в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Свердловском районе г. Перми.

Согласно содержанию распоряжения от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200, в общую долевую собственность предоставлено собственникам земельных участков расположенных в границах СНТ "Коллективный сад N 37", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 260 кв.м. общего назначения за счет земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Коллективный сад N 37 восточнее ул. Самаркандская, "данные изъяты", в том числе: Деменеву А.В, Шкловской Л.В, Огарышеву А.С, Мокрецовой Л.Д, Тульчинскому Л.Н, Ваньковой Т.Б, Наумовой Л.И, Щипанову А.В, Лесковой О.С, Малининой Е.А, Малинину М.А, Торопову С.Ю, Ходыкину С.А.

01 апреля 2020 года заместителем главы администрации города Перми начальником Департамента земельных отношений администрации города Перми Нимировой О.В. вынесено распоряжение N 21-01-03-459 о внесении изменений в распоряжение от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200 касающихся внесения изменений в наименовании слова "в Кировском районе" заменено на "в Свердловском районе".

Административный истец, ссылаясь на то, что указанные распоряжения нарушают ее права, поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в границах садоводства, и имеет право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющегося земельным участком общего назначения, обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 260 кв.м, находится в границах СНТ "Коллективный сад N 37" и находится в общем пользовании, фактически является дорогой между земельными участками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установил, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует в совокупности условиям, установленным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение от 07 февраля 2020 года и распоряжение от 01 апреля 2020 года не противоречат законодательству, приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий. При этом, указав на то, что административный истец не является членом СНТ, доказательств, свидетельствующих о том, что указанным распоряжением нарушено ее право на свободный доступ к своему участку, не представлено, оспариваемым распоряжением на административного истца обязанности не возложены, с заявлением в установленном порядке в Департамент земельных отношений она не обращалась, пришел к заключению об отсутствии нарушения прав административного истца. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжения изданы уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, также указав на то, что указанный земельный участок является земельным участком общего назначения, соблюдение процедуры продажи указанного участка через торги не требовалось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права административного истца, поскольку Признякова А.Х. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, в связи с чем она наравне с другими собственниками земельных участков расположенных в границах СНТ имела право на приобретение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в общую долевую собственность. Руководствуясь положениями пунктов 5, 6 статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 25 Закона N 217-ФЗ, ссылаясь на то, что неуказание в распоряжение административного истца в качестве лица, которому земельный участок предоставлен, свидетельствует о нарушении ее прав, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что в указанной части распоряжение не может отвечать требованиям законности, в связи с чем отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города Перми от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200, принял в указанной части новое решение, которым признал незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Перми от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200 в части невключения Призняковой А.Х. в число лиц, которым представлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Выражая несогласие с судебными актами, податель жалобы со ссылками на положения 22, 23, части 25, 28 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, указала на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1431 кв.м. было зарегистрировано за предыдущим правообладателем Хасановым Ф.Р, который не являлся местом общего пользования, указанный участок был ею (административным истцом) приобретен, использовался только для личных целей.

Приведенные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, согласно которым земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является земельным участком общего назначения, представляет собой дорогу, посредством которой обеспечивается доступ к садовым земельным участкам, находящимся на территории СНТ и расположенным на них строениям. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец является собственником указанного участка, в материалах дела не имеется; согласно представленным в материалы дела сведениям, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 682 кв.м. Также по смыслу пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, части 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ земельный участок общего назначения в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе не может находиться в единоличной собственности одного лица.

Указание заявителя в жалобе на то, что она использовала указанный земельный участок, основанием для отмены судебных актов не является, учитывая, что на основании вступивших в законную силу вышеприведенных судебных постановлений признано отсутствующим право собственности Признякова Ш.Д. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; возложена обязанность на Признякова Ш.Д. и Признякову А.Х. освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", путем демонтажа ограждения (ворот). Фактически указанные доводы кассатора сведены к несогласию с указанными судебными актами, тогда как судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и суд в рамках настоящего административного дела не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, а лица участвующие в деле в своих доводах не могут исходить из предположения, что вступившие в законную силу акты является неправильными.

Ссылки в жалобе на содержание технического паспорта СНТ "Коллективный сад N 37", датированного 2003 годом, а также на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2015 года N А50-14394/2015, с учетом изложенного, об ином не свидетельствуют.

С учетом приведенных административным истцом оснований и предмета иска, установленных судами фактических обстоятельств по данному делу, доводы административного истца, приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что возможно будут иметься препятствия в использовании ее земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ).

Необходимым условием признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суждения заявителя жалобы о том, что суд, ограничившись установлением того факта, что она не является членом СНТ, отказал в удовлетворении требований, тем самым лишив ее права на общее имущество, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что административный истец, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, имела право на приобретение указанного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в общую долевую собственность, признал незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Перми от 07 февраля 2020 года N 21-01-03-200 в части невключения Призняковой А.Х. в число лиц, которым представлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемые распоряжения в полном объеме, у судебной коллегии не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Призняковой Альбины Хайдаржановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи