Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-3931/2022[88а-5917/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области) на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года по административному делу N2а-778/2021 по иску Заводоуковского межрайонного прокурора к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (УФСИН России по Тюменской области) о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заводоуковский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области по оборудованию объектов планами эвакуации, отвечающими требованиям законодательства; о возложении обязанности на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области оборудовать все объекты планами эвакуации, выполненными на фотолюминесцентной основе; о возложении обязанности на УФСИН России по Тюменской области обеспечить финансирование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области для выполнения указанных мероприятий.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки установлено, что все объекты ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области оснащены планами эвакуации, не отвечающими требованиям законодательства, а именно выполнены не на фотолюминесцентной основе.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года, административные исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 24 февраля 2022 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой Тюменской области представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняли участие представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области Антушева И.Н, которая поддержала кассационную жалобу, и прокурор седьмого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаева А.А, действующая на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, вместе с тем, полагала, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 названной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла части 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему делу установлено, что 30 июня 2021 года суд первой инстанции после исследования всех доказательств перешел к судебным прениям, а затем удалился в совещательную комнату в 14 часов 15 минут для принятия решения, разъяснив, что резолютивная часть решения будет оглашена на следующий день, резолютивная часть решения от 01 июля 2021 года оглашена судом в 08 часов 15 минут 01 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, содержащимся в материалах дела, аудиопротоколом судебного заседания (л.д. 115, 116-120).

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, допущенное им нарушение норм процессуального права оставила без внимания.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права (пункт 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи