Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-5157/2022[88а-6768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационные жалобы ФСИН России и Кубашева Руслана Казымовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-466/2021 по иску Кубашева Руслана Казымовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Кубашева Р.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 270 500 рублей, сославшись на то, что в период с 03 декабря 2009 года по 16 сентября 2016 года к нему необоснованно были применены наручники при выводе из камеры.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2021 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана частично компенсация морального вреда в пользу Кубашева Р.К. в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной ФСИН России 15 марта 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 марта 2022 года, Кубашев Р.К. не согласен с размером компенсации морального вреда, просит увеличить сумму компенсации.

Ответчики и иные участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права (часть 1 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пунктах 2 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной (Приказ Минюста России от 03.11.2005 N205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", а также приказ от 13.07.2006 N252 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИК).

Судами установлено и следует из материалов дела, что осужденный Кубашев Р.К. к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Новосибирского областного суда от 01.06.2009 прибыл и содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 03.12.2009 до 28.02.2013; с 08.04.2013 до 27.05.2013; с 06.07.2013 до 09.02.2018.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в отношении Кубашева Р.К. применялись наручники при выводе из камеры на прогулку, выносе бака с отходами при положении рук за спиной в период с 03.12.2009 до 16.05.2016, при этом он не состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу либо причинению вреда окружающим, либо себе.

Разрешая заявленные требования осужденного Кубашева Р.К. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении к осужденному Кубашеву Р.К. специальных средств - наручников в указанный период, что усугубляло условия его содержания в исправительном учреждении, которые нарушили его личные неимущественные права, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, применив к спорным правоотношениям положения статей 151 и 1101 ГК РФ. Обстоятельства, на которых был основан иск о причинении морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из материалов дела, были проверены наличие предусмотренных законом оснований для применения к осужденному Кубашеву Р.К. специальных средств - наручников в период с 03.12.2009 по 16.05.2016 при каждом выводе его из камеры на прогулку, выносе бака с отходами, их обоснованность применения к осужденному Кубашеву Р.К.

Сведений о том, что Кубашев Р.К. может совершить побег либо причинить вред окружающим, либо себе, ответчиком суду не представлено, указанные обстоятельства не были установлены судом и в ходе судебного разбирательства. Как отмечено судом, осужденный Кубашев Р.К. не состоял на профилактическом учете как лицо в отношении которого имелась необходимость применения наручников при передвижении за пределами камеры в наручниках при положении рук за спиной.

Таким образом, судом установлен факт причинения морального вреда незаконными действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необоснованном применении специальных средств - наручников, в период с 03.12.2009 до 28.02.2013; с 08.04.2013 до 27.05.2013; с 06.07.2013 по 16.05.2016 Кубашеву Р.К, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по установленным обстоятельствам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 56 ГПК РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы осужденного Кубашева Р.К. относительно взысканной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Разумность и справедливость являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить их пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Установленные законом критерии для определения размера компенсации морального вреда в данном случае судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены. Выводы судов о присужденной компенсации в размере 30 000 руб. мотивированы, учтен характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о пропуске Кубашевым Р.К. срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку допущенные нарушения имели место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Доводы поданной ФСИН России кассационной жалобы о неправильном определении вида судопроизводства по делу, исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ, не свидетельствует об ошибочности разрешения материально - правового спора, в связи с чем подлежат отклонению. В данном конкретном случае в отношении осужденного Кубашева Р.К. были незаконно применены наручники при передвижении за пределами камеры при положении рук за спиной, в результате указанных действий он испытывал физические и нравственные страдания, что не исключает обязанности ответчика возместить компенсацию морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ. Вина ответчика в причинении морального вреда осужденному Кубашеву Р.К. судами установлена и состоит в нарушении его личных неимущественных прав, связанных с индивидуальными особенностями осужденного Кубашева Р.К, которому причинен вред.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кубашева Руслана Казымовича и ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи