Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8а-5919/2022[88а-7460/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Абдрахмановой Э.Г., рассмотрев кассационную жалобу Церковникова Геннадия Геннадьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года (дело N 2а-448/2022),

УСТАНОВИЛ:

Церковников Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки.

30 ноября 2021 года и 11 января 2022 года в рамках указанного административного дела N2а-448/2022 Церковников Г.Г. направил в суд заявления, в которых просил предоставить ему копии протоколов судебного заседания от 23 декабря 2021 года и 11 января 2022 года, копии записей результатов аудиопротоколирования с носителя, предоставить изготовленные копии посредством направления изготовленных копий на адрес его электронной почты.

Судьей Ленинского районного суда г. Перми на обращение Церковникова Г.Г. от 30 ноября 2021 года дан ответ от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, на обращение от 11 января 2022 года дан ответ от 12 января 2022 года также об отказе в удовлетворении ходатайства.

На данные ответы Церковниковым Г.Г. поданы частные жалобы об отмене их как определений суда об отказе в удовлетворении заявлений в связи с незаконностью и угрозой заражения коронавирусом при явке в суд для ознакомления с материалами дела.

Частные жалобы на указанные ответы от 24 декабря 2021 года и 12 января 2022 года определениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2022 года и 19 января 2022 года возращены заявителю, так как ответы судьи не препятствуют движению дела, самостоятельному обжалованию не подлежат.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года указанные определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2022 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей суд первой инстанции 28 марта 2022 года, Церковников Г.Г. просит отменить определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года. В обоснование указывает, что оспариваемые определения являются незаконными, ответы лишают возможности защищать права, препятствуют дальнейшему движению дела, могут быть обжалованы отдельно от решения суда.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полагая, что ответы от 24 декабря 2021 года и 12 января 2022 года на обращения от 30 ноября 2021 года и 11 января 2022 года представляют собой определения суда об отказе в удовлетворении заявлений, Церковников Г.Г. обратился с частными жалобами, которые судьей Ленинского районного суда г. Перми определениями от 13 января 2022 года и 19 января 2022 года возвращены заявителю, поскольку ответы, расцененные Церковниковым Г.Г. как определения об отказе в удовлетворении заявлений, не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем, обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

С выводами судьи Ленинского районного суда г. Перми согласился Пермский краевой суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов нижестоящих судов.

Как правильно отмечено судьей судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда, обжалование актов суда по вопросам направления стороне копий поступивших в суд от лиц, участвующих в деле, отзывов, заявлений, ходатайств на адрес электронной почты, копии протокола судебного заседания и аудиопротокола, предоставлении ограниченного доступа к материалам дела на сайте суда, Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено. Кроме того, вопреки утверждениям Церковникова Г.Г, данные на его обращения ответы не препятствуют движению дела. Само по себе несогласие Церковникова Г.Г. с содержанием ответов об обратном не свидетельствует, не указывает на возможность их обжалования как определений суда в апелляционном порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопросов о возможности рассмотрения частных жалобы, при принятии решений о возвращении частных жалоб заявителю, как и при рассмотрении данного вопроса краевым судом не допущено. Выводы судов и вынесенные определения соответствуют положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Церковникова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Абдрахманова